Mjo, sutinku, įmonių atveju su konfiskavimu būtų sudėtinga, tačiau 
fiziniams - kodėl gi ne ?
O pavyzdžio su vaiku nesupratau. Pažeidimas yra užfiksuotas arba ne. pirmu 
atveju kažkas sumoka baudą (tokią pačią tiek savininkui tiek kaltininkui), 
kitu ne.

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:k2kp93$cp8$1@trimpas.omnitel.net...
> Paskutini karta toki adekvatuma teisme maciau, kai teismas norejo 
> konfiksuoti tarptautiniu reisu autobusa, nes juo buvo gabenta kontrobanda 
> ir tai buvo nusikaltimo priemone. Dar, tiesa, po to susiduriau su kukuruzu 
> pjovimo kombaino atveju, kuri norejo irgi konfikuoti del girdo kombainioro 
> draugelio pradielkiu. Kad bendroves savininkas to visai nekontroliuoja ir 
> tai milijono vertes technika, be kurio darbo neteks visas kaimas, nieko 
> tokio.
>
> O remiantis tavo adekvatumo logika, jei ash daviau savo vaikui kalasnikova 
> i mokykla, bet jis nieko nenusove, tik seip pajuokaudamas pora seriju 
> [alkei kojas paleido - manes bausti visai nereiketu - taigi nieko 
> neatsitiko.
>
> "MindX"  wrote in message news:k2komh$bvi$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Pagal pažeidimo rimtumą. Ta pačia pinigine išraiška. Jei baudoje numatyta
> teisių atėmimas, tai tam pačiam laikotarpiui pasaugoti TP, kol sugalvosi
> kaip trackinti kas ir kur tavo mašina važinėja. Adekvatu ?
>
>