Gal į baudžiaką nelendam, apsiribojam ATPK.

"Pi." <juobar@googlomailas.com> wrote in message 
news:k2kse3$hmm$1@trimpas.omnitel.net...
> nu tai tavo atveju irgi nera kaltininko(kas sudauze tau masina).. tai kaip 
> ir niekas neatsako uz tai. logiska?  nors nusikaltimo irankis yra 
> privalomas registruoti ir jis turi aisku savininka, kuris savo turta 
> priziuri, rupinasi, saugo, kad nieks svetimas nesivazinetu naktimis jam 
> nezinant.
> su sautuvu tas pats tik griezciau:)
>
>
>> O pavyzdžio su vaiku nesupratau. Pažeidimas yra užfiksuotas arba ne. 
>> pirmu atveju kažkas sumoka baudą (tokią pačią tiek savininkui tiek 
>> kaltininkui), kitu ne.
>>
>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
>> news:k2kp93$cp8$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Paskutini karta toki adekvatuma teisme maciau, kai teismas norejo 
>>> konfiksuoti tarptautiniu reisu autobusa, nes juo buvo gabenta 
>>> kontrobanda ir tai buvo nusikaltimo priemone. Dar, tiesa, po to 
>>> susiduriau su kukuruzu pjovimo kombaino atveju, kuri norejo irgi 
>>> konfikuoti del girdo kombainioro draugelio pradielkiu. Kad bendroves 
>>> savininkas to visai nekontroliuoja ir tai milijono vertes technika, be 
>>> kurio darbo neteks visas kaimas, nieko tokio.
>>>
>>> O remiantis tavo adekvatumo logika, jei ash daviau savo vaikui 
>>> kalasnikova i mokykla, bet jis nieko nenusove, tik seip pajuokaudamas 
>>> pora seriju [alkei kojas paleido - manes bausti visai nereiketu - taigi 
>>> nieko neatsitiko.
>>>
>>> "MindX"  wrote in message news:k2komh$bvi$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> Pagal pažeidimo rimtumą. Ta pačia pinigine išraiška. Jei baudoje 
>>> numatyta
>>> teisių atėmimas, tai tam pačiam laikotarpiui pasaugoti TP, kol sugalvosi
>>> kaip trackinti kas ir kur tavo mašina važinėja. Adekvatu ?
>>>
>>>
>