nu tai tavo atveju irgi nera kaltininko(kas sudauze tau masina).. tai kaip ir niekas neatsako uz tai. logiska? nors nusikaltimo irankis yra privalomas registruoti ir jis turi aisku savininka, kuris savo turta priziuri, rupinasi, saugo, kad nieks svetimas nesivazinetu naktimis jam nezinant. su sautuvu tas pats tik griezciau:) > O pavyzdžio su vaiku nesupratau. Pažeidimas yra užfiksuotas arba ne. pirmu > atveju kažkas sumoka baudą (tokią pačią tiek savininkui tiek kaltininkui), > kitu ne. > > "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message > news:k2kp93$cp8$1@trimpas.omnitel.net... >> Paskutini karta toki adekvatuma teisme maciau, kai teismas norejo >> konfiksuoti tarptautiniu reisu autobusa, nes juo buvo gabenta kontrobanda >> ir tai buvo nusikaltimo priemone. Dar, tiesa, po to susiduriau su >> kukuruzu pjovimo kombaino atveju, kuri norejo irgi konfikuoti del girdo >> kombainioro draugelio pradielkiu. Kad bendroves savininkas to visai >> nekontroliuoja ir tai milijono vertes technika, be kurio darbo neteks >> visas kaimas, nieko tokio. >> >> O remiantis tavo adekvatumo logika, jei ash daviau savo vaikui >> kalasnikova i mokykla, bet jis nieko nenusove, tik seip pajuokaudamas >> pora seriju [alkei kojas paleido - manes bausti visai nereiketu - taigi >> nieko neatsitiko. >> >> "MindX" wrote in message news:k2komh$bvi$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Pagal pažeidimo rimtumą. Ta pačia pinigine išraiška. Jei baudoje numatyta >> teisių atėmimas, tai tam pačiam laikotarpiui pasaugoti TP, kol sugalvosi >> kaip trackinti kas ir kur tavo mašina važinėja. Adekvatu ? >> >>