Na, atlyginimo didinimas 2 kartus dirbant tą patį darbą taip paprastai nevyksta, nebent ji iki tol uždirbo po 800Lt/mėn, arba nebent ji iš skyriaus vedėjos pakilo iki direktoriaus pavaduotojos. Bet čia ne esmė šiuo atveju. Telieka pasikartoti - iš neteisės negimsta teisė. Įstatymo šūdinumas pats savaime nesuteikia jokios teisinės nei netgi moralinės "teisės" naudotis tuo šūdinumu, ŽINANT, jog taip darai žalą visai savo visuomenei. "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:hf34ul$lf8$1@trimpas.omnitel.net... > Jonas Sergejenka rašė: > > pigiai draugas spausdina... > > Kedui - Gintas gi ir aiškina, kad nėra tokios kaipo "rinkos vertės". Kiek nori - tiek moki tai buhalterei. Nesvarbu, kad darbo birža pilna tokių, kurie tau tą darbą padarytų 100x pigiau. Verslumo dvasia ilsisi? > > Suprantu, kad ji būtų pravedusi kad ir 3 dienų konsultaciją Mažeikių Naftai dėl naujos įsigijamos įrangos ROI paskaičiavimo, ar kokį panašų briedą... > > Žodžiu, semečkų gliaudenimas po 10 ct. už vieną semečkę - kvepia negerai. Jei darbą dirba čėčėnas - reikia patikrinti įtarimus dėl pinigų plovimo. Jei tai daro nėščia moteris, būtent tuo periodu, kuris įtakos jos gaunamas išmokas iš Sodros - reikia patikrinti dėl sukčiavimo. > > Ir koks gi gali būti sukčiavimas jei viskas vyksta pagal galiojančius > įstatymus mokant visus priklausančius mokesčius? Kas gi čia silpnesnioji > pusė: valstybė ar fizinis asmuo? > Ir kas tada kaltesnis: įstatymo bukumu pasinaudoję žmonės ar tokią skylę > palikę įstatymų leidėjai? > Ar daug yra buvę bylų kur pvz. nekilnojamas turtas (žemė) būtų > priverstinai perkeltas nuo ežero pakrantės atgal į kalabybiškį po to, > kai „kilnojamumo“ įstatymas buvo atšauktas? > > P.S. Kad įstatymas šūdinas buvo aišku iš karto ir aš tuo piktinausi. > Kaip tik tuo metu ir mano žmonai atlyginimą padidino 2 kartus > > P.P.S. Straipsnio neskaičiau.