As esu paprastas zmogus ir nieko nenutuokiu apie kazkokius mistinius tikslus. Juolab, kad toks kvailas istatymas tik nelygybe gali sukurt. O naudotis istatymo spraga niekas nedraudzia. Del ko as diskutuoju - baudziamoji teise turi buti labai aiskiai apibrezta ir turi buti aisku, kas yra nusikaltimas, o kas ne. Dabartiniu atveju vieni mano vienaip, o kiti kitaip. Taip buti negali. As manau, kad nusikaltimu sudetys negali buti placiai aiskinamos ir pritaikomos visiems atvejams, kurie nera reglamentuoti, nes tai yra per daug pavojinga. Tik istatymu leidejas priskiria vienas ar kitas veikas prie nusikalstamu, todel aiskinimu ar interpretavimu mes negalime plesti ju rato. Tau paciam yra duotas pavyzdys su turtingu vyru ir valytoja saziningai dirbancia. Tai cia nusikaltimas ar ne ? :) "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hf32ts$iif$1@trimpas.omnitel.net... > Silvano, įstatymo leidėjo valia buvo sukurti ne įstatymą, kuris numato > DIDESNĖS motinystės pašalpos gavimą, o įstatymą, kuris "teisingai" > kompensuotų gimdyvėms jų galimai prarastas pajamas dėl nėštumo ir vaiko > auginimo. > > Įstatymo paskirtis - skatinti moteris gimdyti ir auginti vaikus, ypač tas, > kurios PADARĖ KARJERĄ, ir uždirba pragyvenimui. > Dabar gi gaunasi, kad visi "įstatymu besinaudojantieji" SVAIGSTA, jog tuo > atveju, jei jie (jos, moterys) nebūtų gimdę vaiko, tai būtų uždirbę po 28 > 000 Lt/mėn???? > > Papasakok, kaip gi ta vargšė Sodros buhalterė tikėjosi gauti 2 metus po > 20-30 000 Lt kas mėnesį už kažkokio Tauragės antstolio bylų lapų > numeravimą???? Bullshit. Tai vat, ji tiesiog rado įstatyme spragą, ir ja > pasinaudojo. Įstatymo tikslai yra vienoki, o ji - sukčiavo. > > Įsivaizduojam, jog įra įstatymas, kuris skamba: "Leidžiama pjaustyti > kotletą". Tai vat ta šliundra surado vargšą programuotoją, vardu Kotletas, > mylimą 3 vaikų tėtį, pavyzdingą ir ramų šeimynykštį, ir jį supjaustė, > padla! > Tai ar teisingai ji prisitaikė sau tą teisės normą? > > J. > > "Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message > news:hf2v6b$csf$1@trimpas.omnitel.net... >> Tarkime tikslas (nors sitoje vietoje objektyvios tiesos niekas >> nenustatys) >> yra istatymu nustatyta tvarka gauti didesne motinystes pasalpa. KUR BLED >> NUSIKALTIMAS ? :) As algos didesnes nagavau ? Klastojau dokumentus ? >> Nedirbau ? Nera tokio straipsnio BK, o sukciavimo sudeties cia nera. >> Tikiu, >> kad LAT pasisakys taip pat. >> >> >> "Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message >> news:hf2se5$87u$1@trimpas.omnitel.net... >> > Silvano wrote: >> >> cia tas pats cube, kuris rasydavo protingus postus ? ar cia jo >> >> sekretore >> >> prie kompo prisedo ? :) >> > >> > As tai situo atveju ta pati pasakyciau apie tave, arba tu baudziamuju >> > bylu >> > nemates. Nes dauguma sukciavimo atveju dangstoma kokiu nors oficialiu >> > sandoriu ir is tiesu cia juokingi argumentai - viskas oficialiai >> > iforminta, mokesciai sumoketi. O kokia is tiesu yra saliu valia ir >> > tikslai? Tai cia nebent galima kalbeti ar pakankami irodymai, bet bylos >> > praeina net kur tas dangstymas maziau akivaizdus. >> >>