Na tai kaip paprastas zmogus turi mastyt paprastai gi:)
- paprasti zmones nera teisininkai, ir nesupranta istatymu lygiai taip pat kaip teisininkai nezino kada geriau kergti kaimyno Petro karve su mano svogriaus bulium.
-pagal konstitucija teisinguma vykdo teismas, tai tegu jis ji ir vykdo- kazkada as pats referendume balsavau uz ta konstitucija.
-kol teismas nepasake kad tai nusikaltimas, tol OK., nors preie buteliuko visaip atrodo.
-kai "pasodins" tuomet ir bus aisku, kad nusikaltimas.


I inst teismas zodi tare.
liko apel. ir kasac. inst.
vat tada ir suzinosime.

nes cia tas pat kaip prie kliento gincytis su kitos puses advokatu, kai ans atidirbineja pries klienta ir renka bonusus rodydamas maski sou...


"Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message news:hf3791$p3i$1@trimpas.omnitel.net...
> As esu paprastas zmogus ir nieko nenutuokiu apie kazkokius mistinius 
> tikslus. Juolab, kad toks kvailas istatymas tik nelygybe gali sukurt.
> O naudotis istatymo spraga niekas nedraudzia.
> Del ko as diskutuoju - baudziamoji teise turi buti labai aiskiai apibrezta 
> ir turi buti aisku, kas yra nusikaltimas, o kas ne. Dabartiniu atveju vieni 
> mano vienaip, o kiti kitaip. Taip buti negali. As manau, kad nusikaltimu 
> sudetys negali buti placiai aiskinamos ir pritaikomos visiems atvejams, 
> kurie nera reglamentuoti, nes tai yra per daug pavojinga. Tik istatymu 
> leidejas priskiria vienas ar kitas veikas prie nusikalstamu, todel aiskinimu 
> ar interpretavimu mes negalime plesti ju rato.
> 
> Tau paciam yra duotas pavyzdys su turtingu vyru ir valytoja saziningai 
> dirbancia. Tai cia nusikaltimas ar ne ? :)
> 
> 
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
> news:hf32ts$iif$1@trimpas.omnitel.net...
> > Silvano, įstatymo leidėjo valia buvo sukurti ne įstatymą, kuris numato 
> > DIDESNĖS motinystės pašalpos gavimą, o įstatymą, kuris "teisingai" 
> > kompensuotų gimdyvėms jų galimai prarastas pajamas dėl nėštumo ir vaiko 
> > auginimo.
> >
> > Įstatymo paskirtis - skatinti moteris gimdyti ir auginti vaikus, ypač tas, 
> > kurios PADARĖ KARJERĄ, ir uždirba pragyvenimui.
> > Dabar gi gaunasi, kad visi "įstatymu besinaudojantieji" SVAIGSTA, jog tuo 
> > atveju, jei jie (jos, moterys) nebūtų gimdę vaiko, tai būtų uždirbę po 28 
> > 000 Lt/mėn????
> >
> > Papasakok, kaip gi ta vargšė Sodros buhalterė tikėjosi gauti 2 metus po 
> > 20-30 000 Lt kas mėnesį už kažkokio Tauragės antstolio bylų lapų 
> > numeravimą???? Bullshit. Tai vat, ji tiesiog rado įstatyme spragą, ir ja 
> > pasinaudojo. Įstatymo tikslai yra vienoki, o ji - sukčiavo.
> >
> > Įsivaizduojam, jog įra įstatymas, kuris skamba: "Leidžiama pjaustyti 
> > kotletą". Tai vat ta šliundra surado vargšą programuotoją, vardu Kotletas, 
> > mylimą 3 vaikų tėtį, pavyzdingą ir ramų šeimynykštį, ir jį supjaustė, 
> > padla!
> > Tai ar teisingai ji prisitaikė sau tą teisės normą?
> >
> > J.
> >
> > "Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message 
> > news:hf2v6b$csf$1@trimpas.omnitel.net...
> >> Tarkime tikslas (nors sitoje vietoje objektyvios tiesos niekas 
> >> nenustatys)
> >> yra istatymu nustatyta tvarka gauti didesne motinystes pasalpa. KUR BLED
> >> NUSIKALTIMAS ? :) As algos didesnes nagavau ? Klastojau dokumentus ?
> >> Nedirbau ? Nera tokio straipsnio BK, o sukciavimo sudeties cia nera. 
> >> Tikiu,
> >> kad LAT pasisakys taip pat.
> >>
> >>
> >> "Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message
> >> news:hf2se5$87u$1@trimpas.omnitel.net...
> >> > Silvano wrote:
> >> >> cia tas pats cube, kuris rasydavo protingus postus ? ar cia jo 
> >> >> sekretore
> >> >> prie kompo prisedo ? :)
> >> >
> >> > As tai situo atveju ta pati pasakyciau apie tave, arba tu baudziamuju 
> >> > bylu
> >> > nemates. Nes dauguma sukciavimo atveju dangstoma kokiu nors oficialiu
> >> > sandoriu ir is tiesu cia juokingi argumentai - viskas oficialiai
> >> > iforminta, mokesciai sumoketi. O kokia is tiesu yra saliu valia ir
> >> > tikslai? Tai cia nebent galima kalbeti ar pakankami irodymai, bet bylos
> >> > praeina net kur tas dangstymas maziau akivaizdus.
> >>
> >> 
> 
>