beje, konkretus įstatymas netikęs ne visais atvejais. O "pasinaudoti" - gali turėti dvejopą reikšmę. Konkrečiu gi atveju nustatytas ne "pasinaudojimo spragomis" atvejis, o sukčiavimo atvejis. Už tai ir nuteisė. O riba tarp šių dviejų sąvokų gali kartais būti labai plonytė. "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message news:hf6107$ll$1@trimpas.omnitel.net... > nepazistu nieko, kas taip pasielge, taciau matant , kaip aplinkiniai sulai vartoja fraze: "istatymas netikes, taciau tai istatymas", noretusi, kad ir eiline moteriske galetu pasinaudot tuo istatymu. Siutas ima, kai koks politikas deda skersa, o kauboju is kaimo-sodina. > > > "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hf5dub$ju$1@trimpas.omnitel.net... > > Tai tu pats ir atsakai į savo klausimą: > > "jei ne išmokos, viskas staiga pataps teisėta". Pridedant faktą, jog nustatant sukčiavimo faktą buvo remtasi NE susiformavusia nuomone (tai jokios įrodinėjimo galios baudžiamosiose bylose neturintis veiksnys), viskas tvarkinga susieina. > > > > Žodžiu, čia matau tendenciją būti "optimistu". Geras charakterio bruožas. (Nors aš, skeptikas ir cinikas, manau kitaip - kažkas iš tavo pažįstamų rato taip pasielgė, ir tu, priešingai nei aš, nesmerki tokio poelgio). > > > > "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message news:hf3gg6$6dp$1@trimpas.omnitel.net... > >> o as aiskinu-kad nustatytas sukciavimo atvejis remiantis susiformavusia nuomone-kad zmogus is principo linkes apgauti sodra, kad tikimybe, surast toki pelninga darba esant nesciai-labai maza. "nepagristai isaugo atlyginimas"-juokas ima. Kaip jau sakiau-jei ne ismokos, toks atlyginimo isaugimas nieko nebutu stebines, Sodra butu tik rankomis trynusi. Atmeskit ismoku klausima-ir viskas staiga pataps teiseta, grazu ir pilietiska. Moteris rado pelninga darba ir pildo valstybes biudzeta :) Kaip grazu.... O jei , jau kalba apie ismokas-sodinam niekse i kalejima, uzsimane mat pasinaudot valstybes sukurtomis ismoku apskaiciavimo taisyklemis ....... > >> > >> > >> > >> > >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hf3eqq$4fe$1@trimpas.omnitel.net... > >> > Tau jau Linas parašė - nustatytas sukčiavimo faktas. Vien tai, kad (siekiant dar kartą apgauti liaudį - norint įtikinti, jog piktų kėslų nebuvo) po kaliūzės tegul ir ne fiktyviai įdarbins kad ir už melejoną - nieko nepakeis. > >> > > >> > Jei tau svarbi man nuomonė Sodros klausimais - tai man ši sistema LABAI nepatinka, visas tas nešvarus mūsų babkių perskirstymas žiauriai žiauriai dvokia, ir Sodros aš neginu. Aš greičiau jau ginu mūsų visų (ir tavo, nors tu to nelabai supranti) interesą. Interesą NEbūti apgaudinėjamiems sukčių, kurių kaltę teismas patvirtino. > >> > > >> > Perfrazuojant Petkevičiaus klasiką - jei prostitutė pareigūnui, surašančiam protokolą, pačiulps NEMOKAMAI - ar tai galės būti pakankamas pagrindas manyti, kad ji tikrai ne prostitutė, o tik nimfomanė, ir pinigų iš kliento imti neketino, jie netyčia į sterblę įkrito? Ir dėl to jos bausti negalima, o reikės atsiprašyti ir sumokėti kompensaciją už pakartotinį čiulpimą? > >> > > >> > (kažin, ar ta kompensacija negalėtų būti palaikyta "užmokesčiu", ir taip sukurtų pagrindą naujai administracinio teisės pažeidimo bylai, už kurios nekėlimą mūsų "nimfomanė" dar kartą darbais bandys įrodyti, kad ji ne prostitutė?) > >> > > >> > > >> > "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message news:hf3dv7$3gr$1@trimpas.omnitel.net... > >> >> o jei niekas jokios monetos nemes, o paprasciausiai ponia X gris i darba ir gaus i menesi 10klt. Ne 40, ne 38 o 10klt . Jos darbdavys skaitys, kad jinai tiek verta, jinai tiek gaus, nuo tokios sumos ir mokescius mokes. Ar bus kas atsipraso uz apkaltinima sukciavimu ir ar bus kas grazina atimtas ismokas? Ar vistiek bus kaltinama gaunanti nepagristai didele alga? Kas kaltins? Ta pati sodra? :)))))))))) Kazkodel labai ir labai abejoju-greiciausiai jinai dziaugsis imokomis. Tad kaip cia gaunasi? Kai imokas gauna-dziaugiasi klientes alga, kai reikia ismokas moket nuo algos-kliente i kaliuze kisa? Draudimams dar reikia pasimokyt......... Imokas gaunant -tylet, draudimo reikalaujant-garsiai rekt : "gelbekit-plesia" :) > >> >> > >> >> > >> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hf3bk2$fd$1@trimpas.omnitel.net... > >> >> > Paskutinis klausimas yra "Hm?"? > >> >> > Atsakymas tada mano "Mhm!" > >> >> > > >> >> > Teismai gali klysti, tokia yra žmogaus prigimtis. > >> >> > Mesk monetą į orą bent 1 metrą virš kieto pagrindo. Jei iškris į viršų arklys - X.Bitė paprašė antstolio pasukčiauti ir pasidalinti babkes. Jei iškris skaičius - antstolis įkalbino Bitę pasukčiauti, ir pasidalinti babkes. Jei moneta nukris ant briaunos - tai buvo tikrai vienetinis atsitiktinis LABAI pelningas sandėris Bitei, ir iš esmės antstolis nekaltas ir labai turtingas loxas, jei gali sau leisti švaistytis tokiais pinigais NE sukčiavimo tikslu už tokius sušiktus smulkius darbelius. > >> >> > JEIGU moneta pakibs ore (!) - tai reikš, kad ne tik Bitė su antstoliu be jokių kėslų taip pasielgė, bet netgi ir ateityje planuoja pastoviai tuo užsiimti, tvarkyti bylas (po bylą per 1 minutę), du metus antstolis mokės jai po kiek ten, 40? tūkstančių per mėnesį (na, jei 10kLt už 46 val darbą, tai 217Lt/val, tai ~38kLt per mėn alga, tebūnie ant popieriaus). > >> >> > > >> >> > Ir tada visa mūsų visuomenė suvažiuos į atlaidus Šilutėje, atsiprašys Ms. Bitės, grąžins jai priklausiusius pinigus ir duos koNpensaciją už 2 metus, nekaltai kaliūzėje prasėdėtus. > >> >> > > >> >> > > >> >> > "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message news:hf36u4$ojd$1@trimpas.omnitel.net... > >> >> >> kas nutars kokia rinkos verte uz advokato paslaugas? Kiek procentu protinga suma, nuo is skolininko atgautos sumos? 10? 20? 90? O jei skolininkas atrode beviltiskas? O jei advokate nescia ir tai itakos ismokas jai? Daiktas vertas tiek -kiek uz ji galima gauti. Darbas irgi-vertas to, koki atlygi galima uz ji gaut. Is tikro-kaip cia kazkas rase-o jei nuteistoji gris i darba , atsedejusi, ir toliau dirbs uz tuos 10 tuks lt i menesi? Ir taip kokius metus......... Ar sodra grazins jau priklausiusia ismoka, ar atlygins uz tuos metus kalejime (jeigu ses), ar viesai atsiprasys? Ar skirs vaikui kompensacija uz tai , kad augo be mamos? Kaip tada tikrintum del to sukciavimo? Na grista, dirba, moka mokescius nuo 10 klt . Prie ko tada prisikabinsi? Kad neturi teises tiek gauti? Hm? > >> >> >> > >> >> >> pakaks jei atsakysi i paskutini klausima > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hf31bn$g6f$1@trimpas.omnitel.net... > >> >> >> > pigiai draugas spausdina... > >> >> >> > Kedui - Gintas gi ir aiškina, kad nėra tokios kaipo "rinkos vertės". Kiek nori - tiek moki tai buhalterei. Nesvarbu, kad darbo birža pilna tokių, kurie tau tą darbą padarytų 100x pigiau. Verslumo dvasia ilsisi? > >> >> >> > Suprantu, kad ji būtų pravedusi kad ir 3 dienų konsultaciją Mažeikių Naftai dėl naujos įsigijamos įrangos ROI paskaičiavimo, ar kokį panašų briedą... > >> >> >> > Žodžiu, semečkų gliaudenimas po 10 ct. už vieną semečkę - kvepia negerai. Jei darbą dirba čėčėnas - reikia patikrinti įtarimus dėl pinigų plovimo. Jei tai daro nėščia moteris, būtent tuo periodu, kuris įtakos jos gaunamas išmokas iš Sodros - reikia patikrinti dėl sukčiavimo. > >> >> >> > > >> >> >> > J. > >> >> >> > > >> >> >> > "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hf2u14$aqa$1@trimpas.omnitel.net... > >> >> >> >> > >> >> >> >> > Prastas pavyzdys. Bukletų kaina akivaizdžiai neatitinka rinkos vertės, > >> >> >> >> > valstybei papildomi mokesčiai nesumokami, o tik atsiimamas PVM. > >> >> >> >> > >> >> >> >> O jei fakturoje parasyta - 1.000.000 spalvotu 20 puslapiu bukletu po 1 Lt, > >> >> >> >> tai jau atitinka rinkos kaina? > >> >> >> >>