O apie Lietuvos „teisę“ neblogai byloja šie išaiškinimai: Klausimas: ar pagal LR ATPK 273 straipsnį nukentėjusiuoju gali būti juridinis asmuo? Atsakymas: LR ATPK 273 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Šioje normoje neįvardinta, kad nukentėjusiuoju yra fizinis asmuo, todėl darytina išvada, kad pagal ATPK 273 str. 1 d. nukentėjusiuoju administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti pripažintas *tiek fizinis, tiek juridinis* asmuo, kuriam pažeidimu padaryta žala. http://www.lvat.lt/4_konsult/konsult.aspx?id=26 ir pagal ATPK 273 str. nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Pagal šio straipsnio prasmę nukentėjusiuoju gali būti *tik fizinis* asmuo. http://www.litlex.lt/scripts/sarasas2.dll?Tekstas=1&Id=25346 Jonas Sergejenka rašė: > Jei vadovautumėmės precedentine teise - pa defaultu neatleidžia. > Nereikia galvoti apie tą "teisę" kaip apie kokią panacėją. Ten labai jau reikia bylos aplinkybes pritempti prie buvusios bylos aplinkybių, kad būtų galima PRAŠYTI teismo taikyti analogiją. Taip, skaičiau US bylų daug. Cielus 2 metus kasdien. > > "KEdas"<non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:hf36u3$oer$2@trimpas.omnitel.net... >> Jonas Sergejenka rašė: >>> Kedai, aš kažkiek sekiau spaudą. Susidariau nuomonę, kad VPMarketas labai blogai pasielgė, apsuko mus visus ant XX melejonų, ir toliau gyvuoja. >>> Ar vien tas faktas atleidžia MAMĄ nuo baudžiamosios atsakomybės? >>> Ne. >> >> Jei vadovautumės precedentine teise – atleidžia.