Pyksti? As nuosirdziai manau, kad jeigu policininkas turi stoveti sankryzoje-jisai joje ir turi stovet, nepaisant to, kad lietui pradejus lyt dapartementui atsirado papildomos islaidos nupirkti jam lietpalti. Kur tos ribos, tamstos minimos? Ar policijai pradejus vytis vagi ir sudauzius masina-vagiui isstatoma masinos vertes saskaita? Ar malsinant seimynini konflikta ir pasikvietus pastiprinima seimai isstatoma saskaita uz papildomo ekipazo atvykima? "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message news:jrabnr$n2p$1@trimpas.omnitel.net... On 2012-06-13 16:56, Gintas wrote: > palauk-policija surasys ieskini kam? Tavo manymu aš tą ieškinį mačiau ar turėjau matyti? Iš kur man žinoti? Sistema paprasta, jau net nusibodo kartotis, už tai ką toje teritorijoje privalo dirbti toje teritorijoje esantys policininkai ir tuos darbus, kurie įeina į tiesiogines jų pareigas, neturėtų būti apmokama Venckienės, bet už bet kokius tų ribų viršijimus jau policija gali tikėtis kompensacijos, nes greit nebeturės visai pinigų benzinui. Jei tai tau yra nesuvokiama šio pavyzdžio kontekste, įsivaizduok kiek hiperbolizuotą situaciją. Pvz. koks trenktas milijardierius pasistatė savo žemėje gelžbetonine tvirtovę su bunkerių sistema, kurios sienos atlaikytų net tiesioginį atominės bombos pataikymą ir ten pasigrobęs laiko vaiką. Konservais jis irgi apsirūpinęs 10-iai metų į priekį. Tai ir šituo atveju policija turėtų padėti antstolei įvykdyti teismo sprendimą be jokių papildomų pinigų? Ar čia turėtų apmokėti visi mokesčių mokėtojai, su sąlyga, jog net Lietuvos kariuomenė neturėtų įrangos įveikti tą tvirtovę? Pavyzdys, aišku, hiperbolizuotas, bet teismų praktika turi būti vienoda ir jei Venckienės atveju ji liktų visai nekalta dėl VISŲ policijos išlaidų, tai ir šito teorinio atvejo kaltininkas irgi būtų nekaltas. Tik šiuo atveju jau aiškesnis nelogiškumas ir noras šaukti, jog "policija privalo viską padaryti iš savo vidinių rezervų ir niekam po to nepareikšti ieškinių", yra gerokai mažesnis...