Na, supratau: tarkim PAPILDOMAS policijos islaidas nereikalaujama padengti, jeigu procese nedalyvauja anstolis. Tai butina ir pakankama salyga pateikti s/f? Taciau juk ir iki Venskienes ir po jos-anstoliai daug kur pasitelkia pareigunu pagalba, taciau kazkodel pastarieji saskaitu nepateikia. Uzmusk, nepatikesiu, kad tada ir dabar vyksta visur sklandziai. Buna juk visko-eina po keleta sykiu, vaziuoja kazkur kaime ir, pradure masinos padanga, patiria papildomu islaidu. Tarkim Venskiene pirmoji. O po jos? Yra dar kam isstatyta saskaita? Kitas atvejis: Zurnaliste Lavaste, kuri gavo teismo sprendima atskleisti savo informacijos saltini, gali buti stipriai finansiskai nuskausminta, jeigu anstolis sugalvotu vykdyti si teismo sprendima. Anstolis galetu samdyt itikinejimo specialistu komanda , specu pagalba lauzt rankas, idant pasalintu kliutis ivykdyt teismo sprendima. Kodel gi ne? Juk teismo sprendimas turi buti vykdomas? Negailint lesu tam. http://www1.lrytas.lt/-13265334691325182604-teis%C4%97j%C5%B3-klanas-neat%C5%A1auk%C4%97-ker%C5%A1to-%C5%BEurnalistei-l-lavaste.htm "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message news:jsbohe$227$1@trimpas.omnitel.net... > Esminis klausimas - ar H.Daktaro suėmime arba minėtose muštynėse Joninių > proga dalyvavo antstolis? > Jei ne - tai visiškai skirtingos situacijos. > > "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message > news:jsbo98$1i8$1@trimpas.omnitel.net... >> H. Daktarui irgi buvo aiskiai informuotas, kad jo iesko, kad smagu butu >> sutvarkyti viska graziuoju, ale nepavyko. Teko ieskot, surast ir vaziuot >> parsivezti su PAPILDOMOMIS (kurios kainavo!) saugumo priemonemis. Tad >> klausimas: kodel uz tas papildomas priemones Daktarui susimoket nereikia, >> o Venskienei uz papildomas reikia? Konkretus klausimas, tad nepostringauk >> apie kitka. >> >> P/S as nerekauju, as tik teigiu, kad Venskienei taikomi kazkokie papildomi >> reikalavimai susimoket, ko iki siol (o panasu ir po jos) nebuvo ir nera >> daugiau niekam taikomi. > >