"Gintas"  wrote in message news:jrfojq$m23$1@trimpas.omnitel.net...

>Komisija, kuri priima sprendima: siulyt leist apkaltinti ar ne, turetu 
>turet teise susipazinti kuom jau ten ta Venskiene kalta.
>Negi is oro jai sprest koki sprendima priimt?  O gal siulai komisijai tiket 
>nieko neparemtomis snekomis? Pats tai snekomis netiki :)

Tai prokurorai ir sako - turime tokius ir tokius irodymus surinke - leiskite 
Venckiene vesti teisman ir ten tuos irodymus istirti. Irodymu tirti jums 
neduosime, nes jus neturite tam igaliojimu. Vistiek blogai?

>> O sake, kad primushe?

>Jeigu yra konkretus  nukentejusysis nuo Venskienes, vadinasi sake. Negi 
>pavarde ir sport. titulas prisisapnavo kazkam?

Speju prisisapnavo, kad primushe. Trenke per veida - tai nelaikoma primushe. 
Taciau, tai nereiskia, kad be kas gatveje priejes prie pareiguno gali tai 
daryti.

>tada  reiktu priminti, kad istatymai leidzia komisijai nerekomenduoti 
>Venskienei naikinti teisine nelieciamybe. Kaip sauksi-taip atsilieps.

Taip, tai deputatu teise.

>Kadangi nurodyt teisejui niekas negali, tai ir seimo nuomone apie 
>byla-visiskai nieko jam nereiskia. O jei nereiskia-lai sneka ka nori tas 
>seimas.

Visame normaliame pasaulyje seimo nuomone kokios nors bylos atveju laikoma 
spaudimu. Turbut vel nesuprantama ir kas nors turetu su didesniais gabumais 
paaiskinti?