Jeigų išlaidos bus nepagrįstos, tai galima manyti, kad atitinkami pareigūnai gali (gali, bet neprivalo) gauti nuobaudas pagal galiojančią tvarką. Tačiau labiau tikėtina, kad sprendimas tiesiog būtų peržiūrėtas ir pakeistas, arba bandomas pagrįsti, pateikiant savo argumentus. Apie atsakomybę dar tokį pavyduką pateiksiu - Venckienė dirbdama priima tam tikrą sprendimą. Žmogui skiriama tam tikra bausmė. Paskui aukštesnės instancijos teismas tą nuosprendį naikina ir paskelbia visiškai išteisinantį nuosprendį. Klausimas: ar Venckienė turėtų kompensuoti kažkokias papildomas išlaidas ir gauti nuobaudą? "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message news:jsbs3f$85s$1@trimpas.omnitel.net... > gerai atsakyta, negaliu nesutikti. Taciau noreciau pasiteirauti asmenines > nuomones: > > jeigu bus irodyta, kad islaidos nepagristos ir saskaita bus sumazinta, kas > padengs pateiktos ir apmoketos saskaitu skirtuma? a) policijos > virsininkas, kuris savarankiskai sumane tiek chebros panaudoti? b) > mokesciu moketojai, kurie apmokes nepamatuota pareigunu pasivazinejima c) > anstole, kuri galimai paprase per daug tos pagalbos? > > Juk kazkas , priimdams sprendima, prisiima ir atsakomybe? Jeigu jos nera, > gali atsirasti noras kita syki su sarvuotais limuzinais i kaima vaziuot, > motyvuojant, kad koks kaimietis galimai gali tureti lygiavamzdi. > > > "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message > news:jsbre2$723$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Pirmas dalykas, Gintai, policijos negalima pasisamdyti. Anstolis paprašo >> pagalbos, policija padeda. >> Jeigu bus įrodyta, kad išlaidos yra nepagrįstos, tai antstolis lygiai >> taip >> pat tuo remdamasis gali prašyti mažinti jam pateiktą sąskaitą, nes >> kompetetingų institucijų nustatyta, kad jos yra nepagrįstos. >