Del klausimo: Nelabai galima reikalaut islaidu kompensacijos, jeigu aukstesnes instancijos teisme geriau argumentaudamas apgynei savo nekaltuma. Juk galima teigti, kad jeigu butum tokia kalba rezes zemesnes instancijos teisme-tai jau tenais tamsta butu isteisine? Negali atmesti tokios galimybes? O stai jeigu aukstesnes intancijos teismas pakeistu nuosprendi remdamasis tiktai vaizdo ir garso irasu is zemesnes instancijos teismo (ir jo disponuotais irodymais) -tada kazkuriuos teisejus reiktu bausti-nes kam moket jiems uz atlikta darba, kuri reikia perdaryt is naujo kitaip? Mano nuomone. Su islaidu skaiciavimais-visai kas kita. Negrazu pateikti ispusta saskaita, o paskui , nekaltu veidu, tipo, ai-cia apsiskaiciavau, tad pasitenkinsiu mazesne kaina. Du variantai: 1) jeigu norejai apgaules budu daugiau priskaiciuoti ir uzdirbti-turi buti nubaustas, tas, kuris suskaiciavo 2) jeigu saskaita pateikta tiksli pagal atliktus darbus, taciau si paslauga nebuvo nereikalinga-turi buti baudziamas tas, kuris primeme sprendima siai paslaugai uzsakyti Bausme tokiems-nebutinai susaudyti. Taciau jeigu ner bausmes (jokios) -nera ir atsakomybes. Galiu daryt ka noriu-pinigai juk valdiski? "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message news:jsbt0e$9lr$1@trimpas.omnitel.net... > Jeigų išlaidos bus nepagrįstos, tai galima manyti, kad atitinkami pareigūnai > gali (gali, bet neprivalo) gauti nuobaudas pagal galiojančią tvarką. Tačiau > labiau tikėtina, kad sprendimas tiesiog būtų peržiūrėtas ir pakeistas, arba > bandomas pagrįsti, pateikiant savo argumentus. > > Apie atsakomybę dar tokį pavyduką pateiksiu - Venckienė dirbdama priima tam > tikrą sprendimą. Žmogui skiriama tam tikra bausmė. Paskui aukštesnės > instancijos teismas tą nuosprendį naikina ir paskelbia visiškai išteisinantį > nuosprendį. > Klausimas: ar Venckienė turėtų kompensuoti kažkokias papildomas išlaidas ir > gauti nuobaudą? > > > > "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message > news:jsbs3f$85s$1@trimpas.omnitel.net... >> gerai atsakyta, negaliu nesutikti. Taciau noreciau pasiteirauti asmenines >> nuomones: >> >> jeigu bus irodyta, kad islaidos nepagristos ir saskaita bus sumazinta, kas >> padengs pateiktos ir apmoketos saskaitu skirtuma? a) policijos >> virsininkas, kuris savarankiskai sumane tiek chebros panaudoti? b) >> mokesciu moketojai, kurie apmokes nepamatuota pareigunu pasivazinejima c) >> anstole, kuri galimai paprase per daug tos pagalbos? >> >> Juk kazkas , priimdams sprendima, prisiima ir atsakomybe? Jeigu jos nera, >> gali atsirasti noras kita syki su sarvuotais limuzinais i kaima vaziuot, >> motyvuojant, kad koks kaimietis galimai gali tureti lygiavamzdi. >> >> >> "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message >> news:jsbre2$723$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> Pirmas dalykas, Gintai, policijos negalima pasisamdyti. Anstolis paprašo >>> pagalbos, policija padeda. >>> Jeigu bus įrodyta, kad išlaidos yra nepagrįstos, tai antstolis lygiai >>> taip >>> pat tuo remdamasis gali prašyti mažinti jam pateiktą sąskaitą, nes >>> kompetetingų institucijų nustatyta, kad jos yra nepagrįstos. >>