tai kad viskas ok, tai vat gi kokioj nigerijos, dar keliose valstybese tai jau realizuota- nebera jokios centrines valdzios, kas nori buriasi i koki nori klana ir kam nori kapoja galvas. 
tikru tikriausias rojus:) 

"Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message news:googbs$1t4$1@trimpas.omnitel.net...
"pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:goo3cu$9hd$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> - kiekveinas turetu teise tave nuzudyti, ar apiplesti, kartu gi jokia valstybes (ar kaip ten ta darini pavadinsi) institucija negaletu imtis priemoniu pries tavo zudika/plesika - jiem juk negali buti deleguota teise vartoti prievartos pries bet ka taigi ir pries plesika...

Kodėl galima naudoti prievartą prieš bet ką? Galima naudoti prievartą tik ginantis nuo prievartos. Taip pat galima deleguoti teisę naudoti prievartą prieš agresijos iniciatorius.

> bet  koki mokesciai butu nerenkami (zr savo pamastyma), bet kokios lastyb istaigos negaletu egzistuoti nes nebutu finansavimo.

Visiškai teisinga išvada. Ir nėra jokio pagrindo manyti, kad privatūs paslaugų teikėjai konkuruodami tarpusavyje nesuteiks žmonėms tų pačių paslaugų, kurias šiandien teikia valstybės monopolis, way pigiau ir way geresnės kokybės. Tik kad šiuo atveju diskusija ne apie tai kokiu būdu ir kas suteiks žmonėms vieną ar kitą paslaugą, o apie delegavimą teisės, kurios pats neturi.
 
> zodziu gryztume i akmens amziu kur kiekvienas kuokomis dauzytu kito galva...

Kodėl? Jei jau taip baisu santvarka, kurioje nėra centrinės valdžios, turinčios smurto monopolį, pasižiūrėk į tarpvalstybinius santykius. Nėra jokios pasaulinės smurto monopolį turinčios valdžios, visos valstybės gali savanoriškai įstoti į bet kokias organizacijas ir bet kada iš jų išstoti, gali samdytis apsaugą nuo agresorių bendrai, gali jos bet kada atsisakyti ir gintis pačios. Kas pasikeistų, jei lygiai tokiu pačiu principu veiktų santykiai tarp privačių žemės savininkų?

--
Doc