"Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message 
news:gpdlcd$hfc$1@trimpas.omnitel.net...
>Pirmiausia tai grupė yra abstrakti sąvoka, o abstrakti sąvoka sprendimų 
>priimti negali apskritai. Sprendimus priimti gali tik realūs žmonės. Jei 
>visi kažkokios grupės nariai sutinka su sprendimu, gali vadinti, kad jis 
>yra grupinis sprendimas, bet realybėje tai bus konkrečių žmonių, turinčių 
>tą pačią nuomonę kažkokiu klausimu, sprendimas. Tačiau jei grupėje yra 100 
>žmonių, o sprendimą priims 51, tai bus 51 žmonių grupės sprendimas, o ne 
>100 žmonių grupės sprendimas. Jei tie 51 naudodami fizinę jėgą privers 
>paklusti savo valiai likusius 49, tai bus elementarus banditizmas, o ne 
>"grupinis sprendimas", "visuomeninė sutartis", ar dar kas nors.

>Aišku tai nereiškia, kad VISI 100 žmonių negali susitarti, kad konkretūs 
>sprendimus dėl konkrečių klausimų ateityje bus priimami daugumos sprendimu. 
>Tačiau, kaip jau ir rašiau ne kartą, jei aš negaliu atsisakyti tokio 
>sprendimo priėmimo būdo apskritai vien dėl to nesusilaukdamas daugumos 
>smurto, tai yra elementarus daugumos banditizmas.

Griztam prie klausimo. Kaip siulai nuo sio tasko priiminet bendrus 
visuomenei sprendimus? Ar grupe 99 turi sedet ir ikalbinet?

>Lygiai taip pat jei man vieną kartą sutikus kokius nors konkrečius 
>sprendimus priiminėti paklūstant daugumos valiai aš vieną dieną 
>persigalvoju ir tokiu būdu sprendimų priiminėti nebenoriu, turi būti 
>galimybė tokį susitarimą nutraukti. Jei tokios galimybės nėra (net ir už 
>labai didelę kainą), tada vėl gi tai yra ne susitarimas, o elementarus 
>daugumos banditizmas.

kaip ne karta buvo sakyta, atsisakyt visada gali, susimokejes uz jau 
suteiktas  paslaugas, susirinkdamas savo smutkes ir eidamas i  kita 
bendruomene. Tik KAIP zadat ten priiminet bendruomene itakojonacius 
sprendimus?