"John Smith" <someone@microsoft.com> wrote in
news:gooi40$576$1@trimpas.omnitel.net: 

> Ir kas ten uztikrintu smurto nenaudojima? Tai, kad jis nelegalus
> nereiskia, kad jo nenaaudos.
> Tik ivertink, kad kiekvienas privatus paslaugos tiekejas ja teikia
> siekdamas maksimalios naudos sau.

sutinku, kad nelengva isivaizduoti.

lygiai taip pat kaip nelengva isivaizduoti pvz kas uztikrintu, kad zmones 
nemirtu is bado, jei maisto pramone butu nevalstybine. atrodo, kad cia nera 
ka isivaizduoti - bet patikek buvo nelengva pirmosioms post komunistinems 
vyriausybems, ir ne tai, kad nelengva, o tiesiog negalejo isivaizduoti - 
reguliavo kainas ir pan.

gal ir yra, bet kol kas nesu girdejes nei vieno argumento, kad privati 
teisesauga neveiktu / veiktu nepatenkinamai, kurio analogiskai negalima 
butu "taikyti" maisto pramonei irodinejant, kad ji neveiktu / veiktu 
nepatenkinamai

ps. maisto pramone yra tinkama analogija, nes ji gyvybiskai svarbi zmonems 
ir nors ir neitiketina, bet akivaizdu - veikia realybeje

-- 
Vinis