"Stelmuze" <stelmuze@gmail.com> wrote in message news:gp345b$1ko$1@trimpas.omnitel.net...
> kodėl tu galvoji, kad mažuma, aš galvoju, kad ne absoliuti mažuma. 
> Prisimenant Blindos istoriją, ponai Blindą irgi vagimi vadino, tačiau 
> paprasti žmonės taip nemanė.

Ar banditų mažuma ar dauguma esmės nekeičia - net jei ir dauguma banditai (kas IMO nėra tiesa), nėra jokio pagrindo savanoriškai atiduoti valdžiai teisę naudoti jėgą prieš tave manant, kad tai apgins tave nuo kitų banditų. Nes, pirma, - nėra jokių būdų apsaugoti banditus nuo patekimo į valdžią. Antra - labai bijant, kad banditai atims tavo nuosavybę, saugotis nuo jų pasisamdant apsaugą, kuriai leidi naudojant jėgą prieš tave patį atiminėti tavo nuosavybę jai patinkančiu dažnumu ir jai patikančiais kiekiais yra taip pat absurdiška, kaip kad labai bijant prievartautojų pasisamdyti apsaugą, turinčią saugoti tave nuo prievartautojų, ir leisti tai pačiai apsaugai bei visiems, kuriems leidžia apsauga, tave prievartauti jiems patinkančiu dažnumu.
 
> dėl žemės supirkimo - vėlgi tik tavo pamastymai, kad kažkas pastebės, 
> eksponentiškai pakils kainos, bus nepelninga ir pan. Niekas netrukdo tai 
> daryti ne vienam.
> Bet aš norėjau išgirst atsakymą į klausimą, jeigu visgi pavyktų supirkt ir 
> apmokestint - kaip reikėtų tokį žmogų vadint?

Just žmogumi. Gi nėra jokio pagrindo vadinti žmogaus, kuriam pardavei savo turtą, vagimi vien dėl to, kad dabar dėl savo veiksmo gailiesi.

--
Doc