Tramvajai, mano nuomone, yra visishka nesamone. Vat metro, ziurint I ateity, anywayz miestas pletcesi, butu zymiai protingesnis pasirinkimas. "skaitytojas" wrote in message news:ml92pg$u8h$1@trimpas.omnitel.net... Praejo gabalas laiko ir vel i pavirsiu isplauke Vilniaus tramvajaus idejos http://www.delfi.lt/verslas/transportas/vilnius-matuojasi-tramvaju.d?id=68204326 Tai specialistai, papasakokit. Kas nori, galit ir patrolint. Koks tramvajaus privalumas pries siuo metu esamas transporto priemones, t.y. autobusus ir troleibusus. As tai sakau nuosirdziai - nesuprantu. Jis greiciau vaziuos, tures pirmenybe? Bet gi vaziuos esamomom gatvem, kas reiks maziau eismo juostu esamam transportui (tame tarpe viesajam) plius didesni kamsciai kryptims kertancioms tramvajaus linija, nes joms reikes praleisti ta tramvaju. Jis didesnis? O nx to reikia, kur dabar netelpa? Jei jis didesnis, reiskia vaziuos reciau, kas automatiskai nebepatrauklu, jei as atejes i stotele turesiu laukti pusvalandi transporto. Ekologiskas? Tiek pat kiek troleibusas. Troleibusas atrodo senobiskai ir nedera prie Konstitucijos pr. dangoraiziu? Tai atiduokit i tiuningo kontora arba pirkit naujus, vistiek bus gerokai pigiau nei tramvajaus projektas. Jau nesneku apie tramvajaus minusus, tokius kaip keleiviu nesaugumas islipant viduryje gatves ir einant iki saligatvio (nes iprastai tramvaju linija viduryje buna). O kiek kainuos visa si infrastruktura ir kiek ji kartu pabrangs, pakol bus igyvendinta, tai jau verciau iskart kisti metro po zeme su tegul nors ir viena linija. Nors metro irgi niekam nereikia. Reikia visisko mazmozio: uz bent puse tu planuojamu pinigu atnaujinti esamas viesojo tranporto priemones ir infrastruktura. Tai bent rezultatas iskart pasijaustu, o ne po kazin kiek metu.