Tai jei turi atliekamus kelis milijardus statyboms ir po kokį šimtą milijonų kasmet eksploatacijai, tai tu nesikuklink. O dabar tokia paprasta chujnia - ir metro, ir tramvajų statyti norėjo ne viena kontora, finansavimas bendru atveju nebūtų jokia problema. Bet mus nuo šitos nesąmonės saugo tik tai, kad nė viena analizė neparodė Vilnių esant pajėgų pakankama apimtimi dotuoti bet kurią iš šių sistemų. Grubiai tariant, nė vienas potencialus finansuotojas netiki, kad Vilnius turi pinigų tokios sistemos statybai ir eksploatacijai apmokėti. O šitie veikėjai, skirtingai nuo metrosąjūdžių, VGTU "mokslininkų", kedų ir zuokų, rizikuoja savo pinigais, todėl į ekonominę analizę žiūri labai labai rimtai. "amenox" wrote in message news:mlb7mk$pg5$1@trimpas.omnitel.net... Nežinau kaip būtų su Vilnium, bet didint visuomeninį transportą viršuje, kurio ir taip dxja nežinau ar geriausias pasirinkimas. Užuot kiek įmanoma pakišus tai po žeme atiduodant gatves kitam transportui, pėstiesims ar dviračiam daba visi dega kasip nori paklot tuos bėgius gatvėse. Vilnius turi senamiestį ir centrą kurio gatvės ne guminės, metro atveju tai ne problema, o su tramvajum bus pzdc. Beje jei buvo klausimas apie Vilniaus metro aptarnaujamų keleivių kiekį, kokį gi kiekį aptarnaus tramvajus? Metro bent nuimtų tą keleivių kiekį nuo gatvių, o tramvajus?