Apsisprendziau: a) sevastopolyje balsavo daugiau zmoniu, nei gyvena, kas ir sudaro 123%. Duomenys oficialus. b) taip, vienas is pozymiu - kalba. "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message news:lg93lb$u6r$1@trimpas.omnitel.net... > Apsispresk, kur tamsta esi nepatenkiantas: > a) itari, kad rezultatai suklastoti, todel nurodai kazkur rasta 123 proc. > skaiciu > b) manai, kad atsiskirti gali tiktai tie, kurie turi savo atskira kalba? > > Krymas yra Autonomine respublika, su aiskiai apibrezta savo terotorija, > savo isrinktais deputatais, vykdomaja valdzia ir netgi tik bene 50m > tesiekiancia savo istorija Ukrainos sudetyje :) Tad Krymo nereiktu > lyginti su Vilniaus gatves atsiskyrimu nuo Lietuvos > > "NeLabaispauda" <blabla@nixujesebia.com> schrieb im Newsbeitrag > news:lg936m$toc$1@trimpas.omnitel.net... >> Balsavo 123% gyventoju. >> Cia normaliai? >> O kalba savo jie irgi atskira turi? >> >> >> >> >> "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message >> news:lg92i3$t7r$1@trimpas.omnitel.net... >>> Bendro turi tai, kad Krymo Automomine respublika, turinti savo >>> deputatus, >>> savo apibrezta taritorija ir valdzios strukturas nusprende atsiskirti. >>> Primenu, kad Lietuvos nepriklausomybes akta pasirase 124deputatai, kurie >>> nusprende uz visus gyventojus, tuo tarpu Kryme deputatai atsiklause visu >>> Krymo gyventoju nuomones surengdami referenduma, tad tai gerokai >>> demokratiskiau nei Lietuvos atveju. Tiek Krymo , tiek Lietuvos >>> atveju-rusu >>> armija buvo. Taciau tai Lietuvai nesutrukde atsiskriti nuo Lietuvos, tad >>> kodel tai turetu trukdyti Krymui atsiskirti nuo Ukrainos? Dvigubi >>> standartai gal? >>> >>> Kuom ta rusu armija sutrukde isreiksti gyventojams savo valia? Baugino >>> juos? Nurode kaip balsuoti? Varu vare i mitingus ir liepe dainas >>> dainuoti? >>> Netgi uzsienio zurnalistai nurodo, kad po referendumo didziules mases >>> zmonu dziaugesi. >>> >>> >>> "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag >>> news:lg89p3$i85$1@trimpas.omnitel.net... >>> On 2014-03-16 19:20, Aurimas B wrote: >>>> o laikinam, tautos neišrinktam, prezidentui suteikt teisėtai nuteistai >>>> timosenko amnestija teisėta? >>> >>> Nu, tai laikinai einantis Prezidento pareigas, gi, ne dėl grožio >>> paskirtas, o "eiti Prezidento pareigas". O kokia tvarka ten kas vyko, >>> teisėtai ar neteisėtai ten suteikė kažką, tegul jų teismai aiškinasi, >>> jei turi noro. Aš į tai nesigilinau, nes tai neesminis procesas. Bet >>> kuriuo atveju, tai tikrai ne Rusijos reikalas. Mūsų ne kurie Prezidentai >>> irgi grybą kartais pjauna į šoną, tai dėl to dar armijos pas mus niekas >>> neįvedė, o patys kažkaip su tuo aiškinamės (kartais) ar susitaikom >>> (dažniau). >>> >>>> Ir išvis ar teisėta nauja ukrainos valdžia ir kodėl? >>> >>> Teisėta, nes išrinkta visiškai legitimioje ir nepakitusioje nuo >>> paskutinių rinkimų Radoje. Valstybė be vykdomosios valdžios bugovai >>> funkcionuoja, tai pabėgus Prezidentui parlamentas turėjo pareigą pagal >>> Konstituciją paskirti laikinai einantį šias pareigas, kas ir buvo >>> padaryta. Bet vėl tas pats klausimas - ką tai turi bendro su Rusijos >>> agresija ar žalių žmogiukų puolimu? :) >>> >>> Putinas tai bando tuo ir aiškinti, bei dar traukia visokius istorinius >>> įvykius iš vadovėlių ar savo prisiminimų, mol, kažkas kažkur kažkada >>> kažką negerai padarė, tai dabar ir mums galima :) Nors jau net teisės >>> studijų pirmakursiams yra žinoma, jog Ex injuria jus non oritur, bet >>> Putinas to nežino, nes KGB kursuose to nemokė :) Nes už tokias kalbas, >>> kaip jis pavaro per teliką, jam bet kuris dėstytojas pasakytų - "sadis >>> Vova, dvojka s minusom" :] >>> >>> >> >>