Tema: Re: Gal teisėtas Krymo referendumas?
Autorius: Gintas
Data: 2014-03-18 15:45:32
Ok, sulauze priesaika. Tarkim. Nu ir? Apkalta? O ar jinai buvo? 

"Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag news:lg9hcl$b7r$1@trimpas.omnitel.net...
On 2014-03-18 14:13, Gintas wrote:
> Kaip jau minejau-butent Ukrainos Konstitucijoje yra nurodoma, kaip isrinktas tautos prezidentas pirma laiko netenka savo igaliojimu.

Pabėgimas iš šalies ir savo pareigų nevykdymas yra priesaikos 
sulaužymas. Net jei tai bukvaliai neparašyta Konstitucijoje. Pvz. 
Lietuvos Konstitucijoje irgi nebuvo numatyta, jog Seimo narys gali 
pasielgti taip, kaip padarė fioletava ponia, todėl ir pakibo visas 
reikalas ore ir niekas nežino kaip ką toliau daryti.

Prezidentas, gi, yra nesulyginamai svarbesnis asmuo valstybei, nei 
vienas Parlamento narys, todėl pakabinti situaciją "ore" gal būt ilgiems 
mėnesiams ar net metams, tiesiog neįmanoma. Todėl jie atliko tai, kas 
yra logiška, suprantama ir buvo privaloma atlikti, o Konstitucinės 
kontrolės mechanizmas vėliau tą dalyką išaiškins ir galbūt bus papildyta 
Konstitucija atitinkamu punktu. Teisėje galima vadovautis ne tik teisės 
norminiais aktais, bet ir bendraisiais teisės principais, kurių tikrai 
pakaktų bet kuriam teismui, norint išaiškinti situaciją, jog l.e.p. 
Prezidento išrinkimas tomis ypač sunkiomis valstybei aplinkybėmis buvo 
neišvengiamas ir privalomas dalykas.