On 05/03/2011 05:16 PM, Linas Petkevičius wrote: > Nu. Todel AUDI vairuotoja, vaziavusi magistraline miesto gatve, > tvarkingu automobiliu, geromis gamtos salygomis, nevirsydama leistino > greicio, turetu buti kalta del shio ivykio. Afigennai. skambios antrastes tau svarbiau. kokia kokia gatve, magistraline? gal duosi nuorodo i isaiskinima kas tai yra ir kaip tai kazka keicia? tu man paaiskink toki dalyka: vaziuoja va tu tvarkingai, 'magistraline' gatve, nevirsyji, matosi kilometras aplink. ir matai bomzas i kelia eina. taip ir vaziuoji ant jo? nes juk pagal KET tai tu teisus. o jei nesimato taip gerai, jei tamsu, arba kazkas uzstoja, tai gal saugus greitis tampa != maksimaliai leistinam greiciui? neitikinsi, kad vaziuojant saugiu greiciu, neimanoma sustabdyti iki staiga atsiradusios kliuties. > > "CodeC" wrote in message news:ipp2je$7s8$1@trimpas.omnitel.net... > > On 05/03/2011 05:00 PM, sonca wrote: >> Tokiai bobutei ir tūkstatntis gali būt giliai po barabanu, bo jin gal >> serga alshaimeriu ar kokia nors panašia senatvės liga ir tiesiog >> nesuvokia, kad negerai daro. Amžius vienok jau didelis. > > kai kuriem tiesiog nelemta suvokti, kad mieste tokiu ir panasiu (vaiku, > girtu, siaip zioplu) visada buvo yra ir bus, nepriklausomai nuo baudu ar > dar kazko. per sunku suprasti, kad uz tona sveriancio metalo gabalo > vairo sedi pats ir tik nuo taves priklauso, uzmusi kanors, ar ne. visa > kita - isvartymai, kaltu ieskojimas ir pan. stovintis auto aplinkiniu > neuzmusa. ir net jei pagal KET liksi teisus ir i kaliuze nesesi, tai > apturesi labai daug vargo plius zuvusiojo vaizda, kuri uzmusei TU. man > to uztenka, kad pabuti 'lochu ir looseriu' ir pries sankryzas numesti > greiti iki 70-80 % maksimalaus leistino, niekada nevirsyti maksimalaus > leistino ir pan. ne karta jau pasiteisino. ir siaip IMHO, kad ir kokia > avarija bebutu, niekada nebuna kaltas vienas. KET tik tam kad isrinkti > labiau kalta ir ji nubausti. galva pagal paskirti naudojant, galima 90% > visu avariju isvengti. o lauzho ir zhudo tik greitis - kuo jis > mazhesnis, tuo nuostoliai mazesni. galima kaltinti daug aplinkibiu - > bloga matomuma, kvailesni kita, gedima dar kazka. bet visais be isimties > atvejais uztenka vieninteli dalyka - greiti - sumazinti ir avarijos arba > isvis nebutu nutike, arba nuostoliai n kartu mazesni. > >> >> "Audrius R." <urte@fotoideja.lt> wrote in message >> news:ipp0b2$42p$1@trimpas.omnitel.net... >>> On 05/03/2011 04:33 PM, Paulius wrote: >>>> o tau bauda-nebausme? Tik ji manau padori turetu but,o ne kelesdesimt >>>> lituokliu >>> >>> >>> Čia jau reiktų žiūrėti kas yra baudžiamas. Kokiai bobutei ir 50lt >>> didelis pinigas, vaikus už tiek sudrausmins tėvai, o vidutinio amžiaus >>> dalyviams nepadės jokios baudos, čia jau principo reikalas - einu kur >>> noriu. >> >