Deja, su stirna ir mano patirtis liudna. Tik akys pries sviesas blykstelejo ir viso gero. Netoli kryzkalnio, buvo tamsu. "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> parašė naujienų news:ippr13$7pa$1@trimpas.omnitel.net... > tai aš sakau, tu nematęs realios situacijos ir nežinai to jausmo, kai > viską kaip ir matai, bet tuo pačiu suvoki, kad visiškai nieko nespėsi > padaryt. Priešpaskutinį kartą stirna suklupo šokdama ir nugriuvo atgal į > griovį, paskutinį atspėjau, į kurią pusę nueis. Jo, debilas, sniegu > 100km/h važiavau > > On 05/03/2011 11:57 PM, CodeC wrote: >> On 05/03/2011 11:51 PM, Dainiushas wrote: >>> jam turbūt niekad nebuvo prieš nosį kokia stirna iš griovio >>> stryktelėjus, tai ir skiedžia jis čia, nesuprasdamas ką ir apie ką. >> >> tau tai 5 stirnos su briedziu kas antroj sankryzoj turbut issoka. >> matyt tame ir esme, kad stirna issokus yra gerokai mazesniam skaiciui >> vairuotoju nei pestysis mieste. tik nevisi is to sugeba pasidaryt >> reikiamas isvadas. >> >>> >>> On 05/03/2011 06:05 PM, Doxlas wrote: >>>> Deja negarantuotai. Esu numušęs vaiką, kuris iššoko iš pakelės krūmų >>>> prieš pat mašiną, mano greitis buvo apie 40 km/h. Pasisekė, vaikui tik >>>> koja lūžo. Užtektų nesėkmingai jam nukrist trinktelint galva į koki >>>> bortą, tai viskas galėjo liūdnai baigtis. Matyt pats neturi panašios >>>> patirties ir savo požiūrį laikai vieninteliu teisingu. Aš manau kad >>>> nėra >>>> ir negali būti nė vieno garantuotai veikiančio "gyvybes gelbstinčio" >>>> veiksmo jei pats asmuo, apie kurio gyvybės gelbėjimą šnekam, elgiasi >>>> neatsakingai ir rizikingai. Todėl man tamstos teiginys "užmušt žmogaus >>>> vairuojant saugiai neįmanoma" atsiduoda neadekvačiu aplinkos vertinimu, >>>> o ir visokie palinkėjimai ir prakeiksmai kitiems postintojams irgi >>>> nepriduoda pagrindo vertint tamstą kaip adekvatų asmenį... >>>> >>>> "CodeC" <co@co.co> wrote in message >>>> news:ipp2u9$8ag$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> daug prasmes matai tokiuose 'kas butu jei butu' svaiciojimuose. o gal >>>>> jam butu pavara uzsikirtus ir jis keliom sekundem veliau i sankryza >>>>> butu ilekes. o gal tas trecias is paskos butu spejes ilekti, o gal... >>>>> dar 100 variantu. kam svaiciot - jei uztenka *vieno* garantuotai >>>>> veikiancio ir gyvybes tikrai gelbejancio veiksmo - sumazinti greiti, >>>>> net jeigu ir galima vaziuoti kazkiek greiciau? ar tai taip sunkiai >>>>> suvokiama? >>>>> man tai tokiu vadylu nei kiek negaila, net jei ir teisus pagal KET. >>>>> manau, kad uzmusti zmogaus vairuojant saugiai neimanoma. aisku jeigu >>>>> suvokimas yra 'maziau nei maksimalus leistinas greitis vaziuot >>>>> negalima nes busi lochas' tai tik i kaliuze tokius. >>>> >>>> >>> >> >