Baltas leidzia, raudonas draudzia. Bandyt prisikabinti, kad vairuotojas neistikino, arteja traukinys ar ne,  kazin ar pavyktu. Vairuotojas teigs, kad isitikino, baltas miksiukas miksejo, tad ir vaziavo. Juk tam, kad isitikinti, ar nearteja begine trasnporto priemone, prie plyname lauke stovinčios pervazos, nebutina visiskai sustoti? Irodymas sios galimybes, bauda rasančiam mentui,  traukinio juk ir nebuvo? Tad, ar blogai tas vairuotojas "isitikino"? Isvada-isitikino gerai, lemputes vaziuot leido, tad ir vaziavo :) Ko pykt ant jo?  
 O del to paties stovo....... . Sutik, reguliuotojas gali aplamai tarp begiu stovet, bet juk tada vistiek nesivadovausi zenklais, nors jie ir arčiau taves? 


"Rivo" <arubk1@gmail.com> wrote in message news:jdft7t$9fs$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> 
> "ramunas"  wrote in message news:jdcnm0$9n2$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> buna gelezinkeliniai sviesoforai tik su 2 raudonom, arba buna 2 raudonos ir
> per viduri-virsuje balta  ... tai ten kur as vaziavau buvo ir balta
> 
> 
> 78.10. baltas mirksintis signalas, naudojamas geležinkelio pervažose, 
> leidžia eismą įsitikinus, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė 
> transporto priemonė;
> 
> Taigi tam, kad tikrai isitikintum, ir yra pastatytas ženklas STOP. Baltas 
> signalas tik parodo, kad šviesoforas veikiantis (nesugedęs), atitinka 
> mirksintį geltoną signalą sankryžose. Beje, sankryžose pirmumo ženklai 
> kabinami ant to paties stovo būtent todėl, kad nekiltu nesusipratimų, kurie 
> ženklai galioja, kurie ne. 
>