"Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hj4evb$ahk$1@trimpas.omnitel.net...
> T:), kai prieš mėnesį reikėjo patarinėti KEdui, kaip surašyti skundą - tylėjai kaip prisidaręs. Raminkis.
As ne teisininkas, todel ir tylejau. Kiek pamenu, pats ir patarinejai ir bandei nuspeti teismo baigti. Man visai logiskas pasirode LVAT nutarimas del automobilio krepsinio aiskteleje. 
Ir as ramus :)
 
T:)

> Teisėja jo skundo nepriėmė net nagrinėti, ką jau ten apie patenkinimą šnekėti. O nepriima elementariai - ATPK nurodyta, kad skųsti mentų nutarimus galima tik <blabla...> ir "nukentėjusiajam. O kol jis net neprašė būti pripažintas nukentėjusiuoju, tai jo skundus teisėjai nušluodavo nuo pat slenksčio.
> Dėl to ir rekomenduota eiti "kietu" būdu - prašai pripažinti nukentėjusiuoju, ir tuo pačiu išnagrinėti skundą. Ir kadangi skunde yra prašymas pripažinti nukentėjusiuoju, tai teismas jau priverstas išnagrinėti skundą didesne apimtimi, o ne atmesti ieškinį kaip netenkinantį elementarių reikalavimų.
> 
> Tas faktas, kad visgi išnagrinėjus skundą jis NEbuvo pripažintas nukentėjusiuoju, viską ir pasako galutinai apie Administracinės teisenos sistemą Lietuvoje. T.y., kol mentas tau su savo automobiliu neužvažiuos ant kojos, tol jo draugeliai galės lengvai išsukinėti jį nuo atsakomybės. O viešojo intereso gynimas neapima savyje kurio nors vieno piliečio pripažinimo nukentėjusiuoju. Tskant, jei visiems blogai - tai niekam neblogai.
> 
> J.
>