Tai apie "zanūdijimo" patogeną jau kažkiek rašiau, ir manau, kas reikia, išvadas kažkokias pasidarė.
Dėl pareigūno veiksmų skundimo - taip, vis kirba ta mintis eiti ir skaityti iš naujo viską, tik labai tingiu.
Ir dar kažkodėl manau (jau vakar paminėjau), kad pareigūno veiksmus skųsti tiesioginiam viršininkui gali tik dėl procesinių pareigūno veiksmų. T.y., pvz, jis tau, kaip paklausėjui, neatsakė į laišką. Arba nepriėmė pasiaiškinimo. O dabar gi, pareigūnas skundą priėmė, atsakė per duotą terminą, viską išnagrinėjo pagal instrukcijas, sprendimą priėmė tvarkingai. O toliau - liudytojas nebeturi jokių kitų teisių. Liudytojas (bent jau iš BK) turi tik pareigą atvykti į apklausą ir papasakoti visas žinomas jam aplinkybes, ir turi teisę į išlaidų apmokėjimą. End of story. :)

J.


"T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:hj91mv$bjt$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hj90mi$a1r$1@trimpas.omnitel.net...
> > KEdo atvejis (alkoholikų retrospektyvoje) skambėtų taip: 
> > Mentas A vairavo girtas. KEdas pamatė, ir pranešė policijai. Policija atvažiavo, pamatavo, susėmė. Bet vėliau, kai KEdas nematė, policijoje dirbantis A draugelis mentas B - paleido A be jokios baudos.
> > Kaip apskųsti tokį išteisinantį sprendimą, jei tikrą tiesą "žino" tik A, B ir KEdas? Teismas KEdo skundo nenagrinės, nes KEdas tiesiogiai nepatyrė žalos dėl "galimo" mento A neblaivumo. O nei A nei B savaime suprantama į teismą nesikreips, nes nei A neturi kuo skųstis, nei B neturi kuo skųstis.
> > KEdas galėtų, bet vien tik "viešo intereso" nepakanka, kad jis būtų laikomas nukentėjusiuoju dėl galimai A atliktų veiksmų (vairavimo neblaiviam).
> 
> 
> Manau siuo atveju reiktu skusti sprendima, kad paleido. Ir skusti galima pradedant nuo aukstesnio pareiguno. Sutik jei pareigunas prieme sprendima paleisti, tai tam turejo buti motyvas. Yra kas kontroliuoja pareiguna, tai jis gaves skunda turetu patikrinti (arba bent formaliai atrsyti) kodel priimtas toks sprendimas. Jie su juo nesutinki gali bandyti skusti, sumielinti, skandalinti toliau. Yra variantu, kad A ir B padare ne viska tobulai ir jiems klius uz toki susitarima. Bet gali buti, kad viskas buvo "pa zakonu" ir taip ir liks nenubaustas. Tereikia pripazinti, kad nei tu visus nusikaltelius priduosi, nei visi bus nubausti. Ziurek kiek leika neatskleistu nusikaltimu, o kiek nusikaltimu isvis lieka nezinomi.
> Beje, su tais skundais tai velgi reiktu nepersistengti,nes paskui jau tikrai ligotu gali palaikyti :)
> 
> T:)
> 
>