"KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message news:hjcg19$i3q$1@trimpas.omnitel.net...
> Aš ne apie vietų trūkumą rašau (tai ne mano problema), 

Matai nesukures tinkamu salygu uzduociai igyvendinti tu nelabai gali reiksti pretenzijas, kad tavouzduoties nevykdo. Sunku tiketis, kad zmones prades maziau siukslinti, jei nebutu nei vienos siuksliu dezes aplinkui. Taip ir cia naivu tiketis, kad patraukus clio i jo vieta neatsistos kitas, arba clio pastacius per viduri nebus jo sonai apibraizyti ir padangos nuleistos uz chamiska pasistatyma per dvi vietas. 

> „argumentuotą“ teismo atsakymą, kad 155.10 punktas nepažeistas, t.y. 
> taip pastatytas automobilis pėstiesiems netrukdo.
> Primenu punktą. 155. Sustoti ir stovėti draudžiama:
> 155.10. ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems 
> vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus arba kliudytų kitų 
> transporto priemonių ar *pėsčiųjų eismui*;

Na argumentus isdeste, automobili apeiti galima :)
Tavo sapaliones, apie tai kad nepazenklinta stovejimo veitos veju vertos, nes pats sutinki kad tai gyvenamoji teritorija,o ir automobilis tikrais stovi jam skirtoje aiksteleje. Toje vietoje nera pazymeta draudzianciu stoveti zenklu. Tad tavo nuomuone jis trukdo pestiessiems, teismo nuomone ne :)
 
> Sutik, kad vieno chamo taip pastatytas automobilis per dieną sutrukdo 
> praeiti bent 100-ui žmonių, ir tai nėra gerai.

Nu ir kuriam cia kieme toks intensyvus pesciuju eismas? :) Ech, pasitvertu daugiabuciai savo kiemus iskarto atkristu kiek problemu, atsiremiai i tvora arba i vartelius, rakto neturi ir pedini aplinkui, ir automobiliai netrukdytu :)

Na suprantu tavo entuziazma, bet gal tikrai yra sriciu kur daugiau betvarkes?

T:)