Na va, pijaro planą KEdui kaip ir turim... "mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message news:hj7gdh$3u8$1@trimpas.omnitel.net... > :))) > > o paskui atsiras komiksai: > > As & Ys : KED's family justice > > Niccolo rašė: >> O paskui po kokio mėnesio, jei niekas nevyksta - pora lavonų, operacija "voratinklis" ir paieškomas kedas. Manau, kad kažkas pajudėtų tada... Na, bent jau tarnybinis patikrinimas būtų. >> >> >> "mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message news:hj548i$7nf$1@trimpas.omnitel.net... >> >>> ai dar cc ir i kelis "blogus" ala http://racas.lt/ >>> tam tik duok apie ka nors "paiskutuot".. gla ir sukels diskusija idomia.. >>> >>> mumumčik zergatronas rašė: >>> >>>> ir cc bent keliu laikrasciu ir televiziju redakcijoms.. >>>> >>>> ziureke kokia ir susidomes, kad teisineje valstybeje iteisintas >>>> "varnas varnui akies nekerta" principas.. >>>> >>>> >>>> V rašė: >>>> >>>>> siulyciau visa medziaga surasius koki nors apibendrinanti >>>>> laiska-skunda, kad negali ginti vieso intereso, nes nesi nukentejes, >>>>> o nukentejusiuoju taip pat nesi pripazistamas, nes nukentejai ar >>>>> nenukentejai ne daugiau kaip kas nors kitas, kas i teisma nesikreipe >>>>> ir t.t., siusti i prezidentura, seima (ar atskiriems seimo nariams), >>>>> gal dar kokia teisingumo ministerija; galbut netycia kam nors si >>>>> istorija pasidarys idomi ir po metu-kitu atsiras istatymu >>>>> patobulinimai; beje, prezidente lyg ir minejo, kad asmeniskai kartais >>>>> skaito zmoniu laiskus, turejo priekaistu teismams, tai jei perskaitys >>>>> idomia istorija, gal sugalvos ir ka seimui pasiulyti; >>>>> >>>>> >>>>> "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message >>>>> news:hj41je$jor$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>>> Na, teismai išnagrinėjo mano skundus ir kol kas visus atmetė. Kad >>>>>> atmetė, tai bala nematė, bet vat teismų „argumentacija“ mane stebina. >>>>>> Atrodo, kad LVAT ir VAAT manymu nukentėjusiuoju tampama tik jei >>>>>> asmeniui padaroma fizinė žala (moralinė ar turtinė žala nesiskaito), >>>>>> todėl policijos sprendimų jie net nenagrinėjo, nes, jų manymu, aš >>>>>> nesu nukentėjęs, todėl neturiu teisės kreiptis į teismą. >>>>>> Nei teismui, nei policijai nepasirodė įdomu ir tai, kad tas pats >>>>>> pažeidimas daromas jau trečią kartą. >>>>>> >>>>>> Kyla klausimas: tai kas gi gina viešąjį interesą ir įstatymus, jei >>>>>> policija bei teismai jų negina? >>>>>> >>>>>> Policija net linkusi pateisinti nusižengėlius su tokiais >>>>>> (melagingais) paaiškinimais teismui: „Žirmūnų mikrorajonas yra >>>>>> projektuotas ir statytas Sovietų Sąjungos laikais, todėl esamos >>>>>> automobilių stovėjimo aikštelės neatitinka šių dienų reikalavimų ir >>>>>> negali patenkinti dabartinių miesto gyventojų poreikių, kai >>>>>> automobilių skaičius didėja kiekvienais metais“. Tuo tarpu kalba ėjo >>>>>> apie visiškai naują mikrorajoną Šiaurės miestelyje prie Banginio. >>>>>> Kitas mento teiginys: „automobilis pastatytas prie išvažiavimo iš >>>>>> kiemo, ši vieta nėra važiuojamųjų kelio dalių sankirta“ Tai kas gi >>>>>> tada yra sankirta? Ogi štai kas (anot KET): „Važiuojamųjų kelio >>>>>> dalių sankirta (toliau – važiuojamųjų dalių sankirta) – plotas, kurį >>>>>> riboja linijos, įsivaizduojamos pratęsus išorinius susikertančių >>>>>> važiuojamųjų kelio dalių kraštus.“ >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >