Kaip nepatyre. Butu pastates i to Oriono vieta, o dabar nebuvo vietos ir teko eiti 100m toliau. Ko pasekoje dilo batu padai, devejosi sanariai o vaistai ir avalyne dabar oi koki brangus "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:hj43c7$mh1$1@trimpas.omnitel.net... > zinai paskaites atsakyma, budamas neteisininkas, 100 proc sutinku su > sprendimu :) > Na pats atsakyk i klausima ar tu tikria patyrei moraline, fizine ar > turtine zala? Fizines ir turtines manau 99.99 proc nepatyrei (bent jau > neirodei ir nebandei irodineti kad ja patyrei), moraline zala - > nematerialus dalykas, bet vis tiek sunkiai isiviazduoju kaip tu ja galejai > patirti. Cia tas pats kas kiekvienas is musu duotu skundus i teisma ir > aiskintu kad jis patiria moraline zala ir parsau pripazinti mane > nukentejusiu ir ismoketi kompensacija uz: pertrenktus pesciuosius perejose > (patirta moraline zala isgirdus apie toki ivyki, negaliu ramiai > vaikscioti). > > T:( > > "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message > news:hj42k7$lc5$1@trimpas.omnitel.net... >> KEdas rase: >> LVAT sprendimas del atsisakymo nagrineti prisegtoje nuotraukoje fiksuota >> pazeidima. >> >> --- >> 2009 m. gruodzio 18 d. >> Vilnius >> >> Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teiseju kolegija, >> susidedanti is teiseju Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ricardo >> Piliciausko (pranesejas) ir Virgilijaus Valanciaus, rasytinio proceso >> tvarka isnagrinejo E. K. atskiraji skunda del Vilniaus apygardos >> administracinio teismo 2009 m. lapkricio 20 d. nutarties E. K. >> administracinio teises pazeidimo byloje panaikinimo. >> >> Teiseju kolegija >> >> n u s t a t e : I. >> >> Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 >> - ajame policijos komisariate (toliau - ir Institucija) 2009 m. spalio >> 1 d. buvo gautas E. K. pranesimas, jog 2009 m. rugsejo 24 d., 13.27 >> val., Vilniuje, P. Vileisio g. 9 esancioje krepsinio aiksteleje stovejo >> automobilis "Ford Orion", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) >> Institucijos igaliotas pareigunas 2009 m. spalio 7 d. nutarimu nutare >> pagal gauta E. K. pranesima nepradeti administracinio teises pazeidimo >> bylos teisenos. Nutarime nurode, kad remiantis 2009 m. spalio 6 d. >> Vilniaus miesto savivaldybes administracijos miesto pletros departamento >> direktoriaus pavaduotojo A. S. pranesimu, mineta asfaltuota aikstele >> gali buti naudojama kaip bendro naudojimo teritorija, todel nesant >> pakankamai duomenu, irodanciu, kad mineto automobilio vairuotojas savo >> veiksmais pazeide Keliu eismo taisykliu 130., 155.5. punktu >> reikalavimus, uz ka atsakomybe numatyta Lietuvos Respublikos >> administraciniu teises pazeidimu kodekso (toliau - ir ATPK) 1241 >> straipsnio 2 dalyje, administracinio teises pazeidimo bylos teisena >> negalima. >> E. K. skundu kreipesi i Vilniaus apygardos administracini teisma, >> prasydamas panaikinti Institucijos 2009 m. spalio 7 d. nutarima, jo >> pareiksima isnagrineti is naujo ir nubausti Keliu eismo taisykliu >> pazeideja. >> Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. lapkricio 20 d. >> nutartimi E. K. skunda atsisake priimti. >> Teismas konstatavo, kad E. K. nepatyre jokios moralines, fizines ar >> turines zalos, todel jis negali buti laikomas nukentejusiuoju sioje >> administracineje byloje, ir todel jo skunda atsisake priimti. >> II. >> >> E. K. atskiruoju skundu praso Vilniaus apygardos administracinio teismo >> 2009 m. lapkricio 20 d. nutarti panaikinti, pripazinti ji >> nukentejusiuoju ir jo pareiskima isnagrineti. Nurodo, kad gincijamas >> Institucijos nutarimas ji zeidzia moraliskai, sukelia dvasinius >> isgyvenimus, griauna jo tikejima, kad valstybines institucijos gina >> viesaji interesa. Teigia, kad panasius jausmus sukelia ir uzfiksuotas >> pazeidimas. >> Teiseju kolegija >> >> k o n s t a t u o j a : >> III. >> >> Atskirasis skundas netenkintinas. >> Teiseju kolegija, atsizvelgusi i istatymo nuostatas ir ivertinusi byloje >> esancius irodymus, E. K. prasyma pripazinti byloje ji nukentejusiuoju, >> atmeta kaip nepagrista. >> ATPK 291 straipsnyje yra aiskiai nurodyta, kad nutarima administracinio >> teises pazeidimo byloje gali apskusti asmuo, kurio atzvilgiu jis >> priimtas, organas, kurio pareigunas surase administracinio teises >> pazeidimo protokola, taip pat nukentejusysis. Nukentejusiojo savoka yra >> apibrezta ATPK 273 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad >> nukentejusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teises pazeidimu >> padaryta moraline, fizine ar turtine zala. Taigi, sios teises normos >> analize suponuoja isvada, jog tam, kad asmuo butu pripazintas >> nukentejusiuoju, bet kokios jam kilusios zalos atsiradima turi itakoti >> pats administracinio teises pazeidimo padarymas. >> Atsizvelgus i tai, kad ATPK 1241 straipsnis, kurio 2 dalyje yra numatyta >> atsakomybe uz Kelio zenklu ar zenklinimo nesilaikyma, taip pat >> vairuotoju pareigu pestiesiems, isskyrus nurodytas sio straipsnio >> pirmojoje dalyje, nevykdyma, stovejima ant saligatvio, kai nera tai >> leidzianciu kelio zenklu, stovejima ant vejos, pesciuju (dviraciu) tako >> arba vaziavima saligatviu, veja ar pesciuju (dviraciu) taku, yra >> desimtajame ATPK skirsnyje, kuris reglamentuoja administracinius teises >> pazeidimus transporte, darytina isvada, kad siuo pazeidimu kesinamasi i >> istatymu nustatytus eismo saugumo reikalavimus, todel zala, del sio >> pazeidimo padarymo, kyla eismo saugumui, o ne konkreciam asmeniui. >> Ivertinus tai, kas nustatyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos >> teismo 2009 m. lapkricio 20 d. nutartimi E. K. teisetai ir pagristai >> nebuvo pripazintas nukentejusiuoju, o jo skunda buvo atsisakyta priimti. >> >> Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos >> istatymo 151 straipsnio 1 punktu, teiseju kolegija >> >> n u t a r i a : >> >> E. K. atskirojo skundo netenkinti ir Vilniaus apygardos administracinio >> teismo 2009 m. lapkricio 20 d. nutarti palikti nepakeista. >> Nutartis neskundziama. >> >> Teisejai Antanas Ablingis >> Ricardas Piliciauskas >> Virgilijus Valancius >>