Tema: Re: kaip butu is teisines puses pagal KET
Autorius: Ernikas
Data: 2010-03-16 15:51:08
ne zioplys, o ziople.
o poreikis diskusijom kilo todel, kad policija interpretavo, kad kaltininkas 
yra automobilis A ir surase toki teksta, kas man kelia daug itarimu:
pazeidimo esme: vairuodamas automobili nelygiareiksmiu keliu sankryzoje 
salutiniu keliu nedave kelio automobiliui vaziuojanciam pagrindiniu keliu, 
susidure ir abu automobilius apgadino., t.y. pazeide KET 158 punktus.
Atsakomybe uz tai numatyta 127 str. 2 d.

Prie to paties gal kas pasidalins naujausiomis KET, kur butu galima rasti 
placiau apie siuos straipsnius.

Ernikas

"CodeC" <co@coco.cc> wrote in message 
news:hno0o6$egp$1@trimpas.omnitel.net...
> On 03/16/2010 03:02 PM, Signalizacija wrote:
>> 107. Ivaziuodamas i kelia is esanciu salia jo teritoriju, vairuotojas
>> privalo duoti kelia juo vaziuojancioms transporto priemonems.
>> Duoti kelia (nekliudyti) - eismo dalyviui sustoti ar nepradeti vaziuoti,
>> nedaryti jokio manevro, kuris priverstu kitus eismo dalyvius *keisti
>> judejimo krypti arba greiti*.
>
> viskas ok :) issuko is salutinio kelio, niekam netrugde. uzbaige manevra 
> (jau judejo tiesiai). poto atleke zioplys nepasirinkes saugaus greicio ir 
> ivare i gala. ka cia dar diskutuot nematau.
>
>
>> "Auris" <Paciukas@gmail.com <mailto:Paciukas@gmail.com>> wrote in
>> message news:hnnj5t$nvo$1@trimpas.omnitel.net...
>>  > IMHO i uzpakali ivaziaves vairuotojas visada kaltas. Taip pat situo
>> atveju
>>  > galima izvelgti jog vairuotojas tikejosi, jog islindes automobilis
>>  > paakseleruos arba kad nera slidu, todel nepristabde is anksto.
>>  >
>>  >
>>  > "Ernikas" <ask@me.com <mailto:ask@me.com>> wrote in message
>>  > news:hnnfd3$hpf$1@trimpas.omnitel.net...
>>  >> Sveiki,
>>  >>
>>  >> Vakar toks idomus ivykis buvo.
>>  >> Automobilis issuko is salutinio i kaire ir pabaiges manevra
>> neakseleravo,
>>  >> nes priekyje buvo grustis, o tuo memomentu i gala iciuoze kita 
>> masina.
>>  >>
>>  >> Kiekviena puse aisku traktuoja savaip. Vienas sako as jau ivaziaves i
>>  >> pagindini ir pabaiges manevra, kitas kad sankryzoje prie pat islindo 
>> ir
>>  >> nebuvo ka daryti.
>>  >>
>>  >> Klausimas pagal KET, kas yra manevras, jo pabaiga pabaiga ir ar cia
>> gali
>>  >> buti traktuojama kaip kazkoks pakisimas ir t.t.
>>  >> Teko isklausyti keliu advokatu nuomones, bet KET nera ju duona, tai
>> galiu
>>  >> pacituoti ju argumentus, kad yra ziurima automobiliu padetis po
>> ivykio ir
>>  >> susidurimo vieta, t.y. sonas, galas ir t.t. Is pirmines puses abu
>> teigia
>>  >> kad kaltininkas yra ivaziabes i gala, ir a tai yra sankryza ar nea,
>> jokio
>>  >> rysio nera, sako avt jei butu i sona ivaziabe, tada jau butu pirmas
>> auto
>>  >> kaltas.
>>  >>
>>  >> Automibiliu sugadinimai: pirmo automobilio galinis bamperis siek tiek
>>  >> arciau kaires puses, antro automobilio priekis desine puse ir desinis
>>  >> sonas, kapotas. Panasu kad atsitrenkes automobilis siek tiek skersas
>> jau
>>  >> atejo.
>>  >>
>>  >> Is anksto dekui uz pasisakymus.
>>  >>
>>  >> Ernikas
>>  >>
>>  >>
>>  >>
>>  >
>>  >
>