Nu jei i stovincius sugebejo ikalti dar vienas isukinejantis is pagrindinio, tai jau kelias turejo buti ledas. O tai tada kokio velnio lendi pries kita auto, jei greiciausiai pats nesugebi pakankmai greitai issukti ir pavaziuoti. Imho, islindo is salutinio prieki alia kamstis tai niekur nejudesiu, o kur detis tas kuris vaziuoja pagrindiniu ir jis vertina, kad turi pries save dar maziausiai 7 metrus laisvo kelio (o ci a bac is islenda). Arba galima dar viena ideja iskelti, vaziuojantis salutiniu neisvaziavo i pagrinidni, o isslydo, nes nesugebejo sustoti pries sankryza su pagrindiniu keliu (kas manau ir buvo su treciu auto) :) T:) "Ernikas" <ask@me.com> wrote in message news:hnqiuh$ap9$1@trimpas.omnitel.net... > na jei prisimenate kokia danga buvo, tai grynas ledas, kad be abs ir su > prastom padangom gali ciuozti nuo vienos sankryzos iki kitos kad vaziuojant > 50 km/h ar siek tiek mazesniu. > > kas ta vieta zino tikriausia nekyla klausimu del dangos, bet dar i > stovincius ivaziaves kitas auto issukdamas is salutinio, tai vel irodo kad > vairavimo salygos buvo labai prastos. > > o pagrindiniu keliu vaziuodamas zmogus turi ivertinti kad vaziuodamas 40-50 > km/h gali laisvai ciuozti, kad ir 50 m ar nea? > > Ernikas > > > > "VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message > news:hnqfje$5d0$1@trimpas.omnitel.net... >> net jei smugis ivyko 7 metrai nuo posukio, koks turi buti greitis, kad >> sustabdyti masina per toki atstuma nekalant i sikna? >> >> >> VNO >> "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message >> news:hno7uv$r3u$1@trimpas.omnitel.net... >>> is paskojimo buciau states, kad kaltas tas kuris i sikna ivaziavo. Bet >>> kiek matau is shemos tai susidurimo vieta pazymeta dar sankryzoje ir jei >>> ten ivyko smugis, tai greiciausiai buvo nebaigtas isukimo manevras. Dar >>> is shemos ziurint tai automobilis nuvaziavo dar 7 metrus i prieki, tai >>> arba gavo toki smugi i sikna, kad dar nuleke 7 metrus arba "kas gali >>> paneikti, kad jis specialiai pavaziavo toliau po susidurimo" :) O ir >>> suzalojimai kaip ir rodytu, kad issukinejantis auto suko link desinio >>> kelkrascio (i pirma) o i ji atsitrenkes vaziavo arciau vidurio todel ir >>> skiriasi nudauzti kampai. >>> O siaip tai kas susiras daugiua liudininku to ir tiesa :) >>> >>> T:) >>> >>> "Linas Petkevicius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message >>> news:hno6m2$ols$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>>> >>>>> viskas ok :) issuko is salutinio kelio, niekam netrugde. uzbaige >>>>> manevra >>>>> (jau judejo tiesiai). poto atleke zioplys nepasirinkes saugaus greicio >>>>> ir >>>>> ivare i gala. ka cia dar diskutuot nematau. >>>>> >>>> >>>> Seip diskutuotina situacija. Ir jei nera akivaizdziu buvusiu greiciu >>>> irodymo, jei reikalas prieitu iki teismo, statyciau uz ta puse, kuri >>>> turi >>>> labiau pasikausciusi advokata. Kolege pries N metu liko kalta, nors ne >>>> zioplio vietoje buvo. Kita karta irgi teko skaityti kaip suvarte toki >>>> issukanti - paklause, ar issukdamas ir susidurimo metu jis tikrai rode >>>> posukio signala. >>>> > > > >