On 03/17/2010 01:30 PM, VNO wrote: > gerai cia varai::) > bet yra KET: > > 106. Prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams. > 107. Įvažiuodamas į kelią iš esančių šalia jo teritorijų, vairuotojas privalo duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms. > > Jamam ua pagrinda 107 punkta. > Cia nera nei zodzio del atsumu ar pan dalyko. > Tad darytina papras isvada - auksciau minetoje situacijoje vairuotojas ivaziaves i kelia pazeide 106 ir 107 punktus. > > Ka pazeide, pagal tave, kitas vairuotojas? vaziavo nesaugiu greiciu, nesilaike saugaus atstumo, neisvenge galimos kliuties ir t.t. ka tavo nuomone pazeidzia vairuotojas, kuris issuko is salutinio, nuvaziavo kilometra, ir tada jam i gala kazkas pasivijes ivaziavo? > > VNO > "CodeC"<co@coco.cc> wrote in message news:hnnqcu$3pr$1@trimpas.omnitel.net... >> On 03/16/2010 11:12 AM, VNO wrote: >>> dabar KET neieskosiu, bet man atrodo ten yra parasyta, kad is salutinio manevra galima daryti tik netrukdant pagr. keliu judanciai masinai. >>> t.y. teoriskai as manau, kad kalta is salutinio isvaziavusi masina, nes ji priverte keisti vaziavima kitam automobiliui, sutrumpino jam stabdymo kelia. >> >> o jeigu is salutinio issukes nuvaziavai 50, 100, 200 metru ir tada tau >> ivaziuoja? irgi gi tu is salutinio issukai. o jeigu uz kilometro >> ivaziuoja? IMO, jeigu vaziuojantis pagrindiniu nesugebejo pamatyti is >> kaires issukancio ar jau issukusio automobilio judanciu daug leciau ir >> todel ivare i gala, tai jis ir kaltas. >> >>> >>> o praktiskai situacija galima supapratinti: kas kaltas, jei is alutinio masina issoktu pries pat nosi? >>> Ar tada irgi kiltu klausimai? >> >> o kas yra 'pries pat nosi'? kiek dar skaitosi 'pries pat' ir kada jau >> nebe pries pat? >> >>> >>> Kas kaip "atejo" ir kas "sugedo" aplamai nesvarstomas dalykas. >>> >>> VNO >>> >>> "Ernikas"<ask@me.com> wrote in message news:hnngkn$js9$1@trimpas.omnitel.net... >>>> greiciasia per teismus niekas neis, nes auto apgadinimai labai mazai. >>>> bet noris is tesines puses zinoti argumentus, nes kai kurie priestarauja >>>> sveikai logikai. >>>> >>>> Ernikas >>>> >>>> "Ernikas"<ask@me.com> wrote in message >>>> news:hnngic$jo9$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> bet mieste juk nuolat kliuciu yra, tik reikia ivertinti atstuma ir tada >>>>> daryti manevra. >>>>> man atrodo del uzlindimo ir uzkisimo galioja autostradose kur yra dielis >>>>> greitis ar nea? >>>>> >>>>> man labiausia patiko, kad paziurekite auto padangas ir t.t. neaiskink ka >>>>> reikes mes ta paziuresime. >>>>> >>>>> Ernikas >>>>> >>>>> "Evaldas"<sanya@takas.lt> wrote in message >>>>> news:hnng78$j6h$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Mane už tokią situaciją nubaudė, ginčytis "komisijoje" beprasmiška, ramiu >>>>>> snukiu pasakė - nesutinki - kreipkis į teismą. Patingėjau tąsytis, o ir >>>>>> šioje situacijoje be liudininkų ką nors įrodyti bviltiška IMHO. >>>>>> O dar nemaloniai nuteikia KET punktas, draudžiantis įvažiuoti į sankryžą >>>>>> jei joje _ar už jos_ yra kliūtis. Punktas skirtas visai kitokiam tikslui, >>>>>> bet tik idiotiškai suformuluotas ir taikomas. >>>>>> >>>>>> "Ernikas"<ask@me.com> wrote in message >>>>>> news:hnnfd3$hpf$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Sveiki, >>>>>>> >>>>>>> Vakar toks idomus ivykis buvo. >>>>>>> Ernikas >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> >>>> >>>> >>