Blynas rašė: > Perskaičiau ne atidžiai, nes perkaičius pirmą lapą baigėsi noras > skaityt. Jei nesunku, paminėk punktą, kuris ten esminis. Nes kol kas > suprantu, kad priimtas siūlymas asmens duomenų apsaugai, bet jis > siūlomas ES, o kažkada (galbūt!) bus perkeltas į nacionalinius (tame > tarpe ir Lietuvos) įstatymus. Direktyva (95/46/EC) jau perkelta į nacionalinę teisę (įstatymą). Ir perkelta (nors taisoma, adaptuojama; 29 str. DG dokumentas priimtas 2002'aisiais, o mūsiškis įstatymas, kaip toks, gimė 2004'aisis, po to buvo taisytas 2008'aisias ir dar neabejotinai bus taisomas) pagal tokias (šiais ir kitas) rekomendacijas. Noriu pabrėžti, kad tai ne šiaip sau neprivalomos (orinės; jei kas yra linkęs jas taip interpretuoti) rekomendacijos, o gana tampriai susijusios su teisiniu (jau esamu ir būsimu) įgyvendinimu, formuojama praktika. > Laimi, aš suprantu, kad tu kalbi apie stebėjimą. O aš kalbu apie > galimybę stebėti. T.y. galimybes turi daugumas, tik ar išties už tai Aš kalbu apie stebėjimą, kai jis yra (vyksta)l teisėtai arba neteisėtai, taip, kaip priklauso, arba nusižengiant įstatymo reikalavimams. Bet jau vyksta. Sorry, bet pats puikiai žinai, kokias galimybes (kokį įrankį) nešiojiesi kelnėse, už kurių nerealizavimą tavęs niekas negali persekioti... > galima bausti, kaip tavo duotoje nuorodoje UK teismas nubaudė už > _galimybę_ stebėti. Ir aš manau, kad už galimybę stebėti bausti Vėl gi -- *neįsigilinai*. Nutartis (ir aiškinimas) ten turbūt pakankamai ilga, paini (kaip ir visuomet tokiuose teisinės ekvilibristikos reikaluose), tačiau teismas *nebaudė* „už galimybę“, o baudė (pripažino, kad buvo pažeistos teisės į privatumą) už konkrečius veiksmus, t.y. darbo telefono skambučių perėmimą (ir pasiklausymą, panaudojant tokiu būdu gautą jos asmeninę informaciją bla bla bla) *neįspėjus*, kad jie gali būti perimti. > Sutinki, kad savo asmeninę nuomonę galiu turėti apie bet ką, tame > tarpe ir apie priimtus/būsimus įstatymus ir jų absurdiškumą? Ir čia > jau man spręsti, postringauti apie tai ar ne. Tu tik pasigilink prieš susidarydamas savo asmeninę nuomonę, nes ji pradeda panašėti į pievas gretinant konkretų įstatymą ir privatumo apsaugą su valytojos darbo kontrole... Aš jokiais būdais nemenkinu asmeninės nuomonės, bet ji bent minimaliai turėtų būti pagrįsta, ypač kai kvestionuojamas veiksmų teisėtumas ar teisinis pagrįstumas; kuo remiesi -- emociniais, subjektyviais pasamprotavimais apie tai, kaip tai turėtų veikti, kad taip neteisinga, *ar* teisiniu fundamentu (konvencijos, precedentai) ir reglamentavimu, praktika, kaip tai jau veikia?), argumentuota. (kol kas šią kartelę sunkokai sekasi perlipti...)