Linas Petkevičius rašė: >> O tai, kad tu, prieš tokią sistemą užvesdamas/taikydamas, nenustatai ir >> nepaaiškini aiškių kriterijų, sąlygų, būtų dar vieno punkto pažeidimas. > > Vat idomu - cia be manes dar kas nors yra, kur netiki shituo briedu? Tai pasiimk įstatymo komentarą (senoką) ir perskaitysi apie ką tas (22) straipsnis. „Klasikiniai tokių automatizuotų sprendimų pavyzdžiai yra kreditingumo taškų metodas, kurį plačiai naudoja bankai, įvertindami asmenų kreditingumą, kai apie tuos asmenis bankai neturi pakankamai tikros informacijos. Šie taškai gaunami įvertinant panašias savybes (to paties amžiaus, tos pačios gyvenamosios vietos ir pan.) turinčių žmonių elgesį, išvedant tų žmonių daugumos elgesio koeficientą ir priskiriant tą skaičių asmeniui, kuris suteikė savo asmens duomenis, kad būtų galima nustatyti tinkamas palyginamąsias grupes. Jeigu tam tikri taškai paprastai atmetami, pvz. sudarant paskolos sutartį dėl bendrų banko nurodymų, toks sprendimas buvo paremtas grynai automatizuotomis priemonėmis. Siekiant išvengti tokio teisinio rezultato, reikia, kad kredito sutartis priimantis asmuo gebėtų savo nuožiūra vertinti taškų sistemos rezultatus (tai reiškia, kad jis turi gerai suprasti taškų skyrimo kriterijus) ir priimti sprendimą sudaryti sutartį nepaisant tam tikrų kreditingumo taškų.“ „Išimties atvejais, kaip nustato 22 straipsnio 2 dalis, duomenų valdytojas privalo sudaryti sąlygas duomenų subjektui susipažinti su duomenų valdytojo nustatytais vertinimo principais ir kriterijais. Tai atitinka teisę, numatytą ADTAĮ 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte „susipažinti su savo asmens duomenimis ir kaip jie yra tvarkomi“. Informacijos, kurią reikia suteikti, apimtis priklauso nuo jos paskirties. Duomenų subjektas turi gauti pakankamai informacijos susidaryti savo nuomonę ir surasti bei ištaisyti galimas klaidas. Vokietijos įstatymuose ši dalis buvo reglamentuota, kaip komercinė paslaptis, todėl teisė į informaciją gali kirstis su kitomis nuostatomis. Dabar Vokietijos įstatymai reikalauja suteikti informaciją apie pagrindinį funkcionalumą, logines taškų metodo sistemas ir įvertinimo kriterijus, kuriais remiasi sprendimas. Galiausiai, jeigu duomenų subjektas prieštarauja savo savybių įvertinimo rezultatui, kaip nustatyta 22 straipsnio 3 dalyje, jis turi teisę pareikšti savo nuomonę, į kurią duomenų valdytojas turi atsižvelgti. O bendru atveju: 1. Valstybės narės suteikia kiekvienam asmeniui teisę, kad jo atžvilgiu nebus daromas sprendimas, kuris sukuria jam teisinį poveikį arba kuris ženkliai paveikia jį ir kuris yra paremtas tiktai automatiniu duomenų tvarkymu, skirtu įvertinti tam tikrus asmeniškus su juo susijusius aspektus, kaip antai: jo darbingumas, kreditingumas, patikimumas, elgesys ir kt. Kaip jau minėjau -- aš negarantuotas ar tas straipsnis tinka operatorei, nors pritempus iki to, kad pagal suvestines excel'is (ar pats paskaičiuoji, pagal formulę) bonus'us, gauni rezultatą ir tepasakai -- „nieko nežinau, tokia SYSTIEMA, prastai dirbo -- neuždirbo“, tai kodėl gi ne.