Tema: Re: Darbdavys stebi darbuotoju kompiuterius
Autorius: Laimis
Data: 2010-11-17 11:36:44
Linas Petkevičius rašė:
>> telefone). Ir vėl turbūt viskas nuo pradžių, nes jau girdžiu
>> „darbo telefonas tik darbui, jokių asmeninių pokalbių!“. O
>> taisyklėse tai parašyta/apibrėžta?
>
> O nemanai, kad shitoje vietoje galioja atvirkstine taisykle - "darbo
> priemones, jei nera taisykliu nustatanciu priesingai, naudojamos tik
> imones veikloje"? Nes man visdelto butu idomu pamatyt sprendima,

Tai apie ką ir kalba. Ne tik, kad nemanau, bet yra jau ir precedentai 
(ne vienas ir turbūt ne du ir iš kitų sričių). Jei konkrečiu (panašiu 
esme) atveju, tai ta pati Halford byla; teismas konstatavo, kad ji 
pagrįstai galėjo tikėtis privatumo (taikomi konvencijos straipsniai), 
nes apie tai, kad pokalbių bus klausomasi, nebuvo pranešta. Turbūt galiu 
taip tiesmukiškai aiškinti teismo aiškinimą: tai, kad darbo telefonas 
(kompiuteris ir pan.) skirtas išskirtinai tik darbo komunikacijoms, be 
išankstinių taisyklių ir reglamentavimo, savaime neišplaukia.
Kitais atvejais (ir rekomendacijose, išplaukia ir iš įstatymo) netgi 
teigiama, kad nepakaktų įrašyti įspėjančiojo sakinio („jūs būsite 
stebimi“ ir pan., o reikia konkrečiai apibrėžti kas, kokiu tikslu ir 
kaip bus stebima).

> kuriuo imones telefono pokalbiu isklotines pripazistamos darbuotojo
> asmeniniais duomenimis, o darbdavys, perziurinejantis tuos log'us,
> pries tai neinformaves apie tai imones darbuotoju - pazeidejas. Tu
> rimtai tiki tokiu variantu?

Aš tikiu ne tokiu variantu, nes aš neatitrūkęs nuo realybės, kaip galėtų 
pasirodyti. Matau, kad nė velnio negalioja aibės dalykų, neveikia aibės 
įstatymų, žmonės nesikreipia į teismus, negina savo teisių, ar 
atvirkščiai -- jomis piktnaudžiauja ir t.t.
Ne čia esmė; aš tik bandau remtis tais privatumo, jo gynimo principais 
ir jų konkrečiu reglamentavimu, kuris jau yra mūsų įstatymuose ir 
Europos teisėje ir kuris neabejotinai tik aktualės.
Todėl tai tai daugiau teorija; ir taip, jei tu pažeistum privatumą (nes 
apie tai, kad jo negalima pagrįstai tikėtis, neįspėjama, nepranešama), 
t.y. jei į privatumo pažeidimo faktą būtų galima suvesti asmeninių 
skambučių išklotines, tai tu būtum pažeidėjas.
O iki pažeidimo fiksavimo ir realios atsakomybės čia turbūt taip pat 
toli, kaip Balbieriškio bobutei iki Briuselio pėsčiom (arba tolygu 
tikimybei, kad ta bobutė nukeliautų iki EŽTT)...