Dar aš apie tuos valstiečius. Man tai bene populistiškiausia ir 
daugiausia nesąmonių prigalvojusi partija šiuose rinkimuose. Kad jų 
užmojis kurti valstybinių vaistinių tinklą yra racionalus, kelia 
abejonių jau vien pažiūrėjus į kai kuriuos kitus aspektus sveikatos 
apsaugos srityje. Visokios na-pro nesąmonės (viena ranka už didesnį 
gimstamumą, kita ranka riboja pažangiausių technologijų prieinamumą 
nevaisingumui gydyti), yra ir antivakcininio judėjimo aktyvistų. Panašu, 
kad ruošiasi sustabdyti dirbtinio apvaisinimo įstatymą, kur seime buvo 
priimtas bažnytinis variantas, po to prezidentė vetavo, paskui jau 
priėmė pažangesnį. Pas juos vienas gydytojas ir dar krūva kvailių 
pasisakančių medicininėmis temomis.

Su ekonomika panašiai - vienas pusiau ekonomistas, daugiau nieko. Tiek 
dirbta su tuo socialiniu modeliu, darbo rinkos liberalizavmu - TVF vis 
nurodydavo, kad tai bene didžiausia kliūtis pritraukti investicijoms. 
Dabar ruošiasi iš viso sustabdyti įstatymo galiojimą. Vėlgi - šneka apie 
emigracijos mažinimą, o kitą vertus daro sprendimus nepalankius užsienio 
investicijomis. O juk jeigu užsienio kapitalas nekurs gerai apmokamų 
darbo vietų Lietuvoje, tai žmonės iš jos ir toliau bėgs ten, kur tos 
vietos yra. Valstiečiai ir bene aršiausi priešininkai Lietuvoje prieš 
JAV-ES laisvosios prekybos sutartį.

Ir šiaip, paskaičius jų programą, išskyrus tuos valstybinius alkoholio, 
vaistinių tinklus ir banką, kiti punktai nelabai skiriasi nuo kitų 
partijų, arba to kas dabar daroma, tik visur "išplėsti, pagerinti, 
padidinti, pakelti" ir pan., be kažkokių struktūrinių reformų. Tam visam 
didinimui ir plėtimui juk reikia lėšų, o iš kur jų paims - nerašo. Juk 
ir biudžetą subalansuos, ir valstybės skolą sumažins. Kadangi tų siekių 
visuma man atrodo prieštaraujanti vienas kitam ir nerealistiška, 
programą vertinų kai perdėm populistišką - sakoma tai, ką žmonės nori 
girdėti, visai nesirūpinant kaip visa tai įgyvendinti.


2016-11-04 20:12, Laimis rašė:
> RaR rašė:
>
>> valstybinis bankas, valstybinis vaistinių tinklas (dar vienas),
>> valstybinis alkoholio monopolis ir mažmeninės rinkos koncentracijos
>> apribojimas iki 15%, o visa tai man atrodo kvailos idėjos.
>
> Dėl vaistinių, tai mintis man neskamba absurdiškai. Panašiai, kaip ir
> valstybės monopolis šilumos ūkyje, energetikoje (kažkodėl tai jau
> nebeskamba absurdiškai). Vienas iš galimų realizacijos būdų buvo steigti
> jas, berods, tik poliklinikose ir pagrindinis tikslas įnešti daugiau
> konkurencijos einamųjų vaistų segmente, nes privačios vaistinės dažnai
> yra monopolizavusios/pasidalinusios teritorijas (o dar jei pasiseka
> įsisukti į poliklinikas...), galima numanyti ir galimą kartelį, veikimą
> su didmeniniais platintojais, nes vaistai pas mus gerokai brangesni, nei
> turėtų/galėtų būti. Suokiama apie milžinišką mažmeninę konkurenciją
> (nors tinklai bene tik 4), nors kainos to tikrai nerodo, kaip kad yra,
> tarkime, telekomunikacijų rinkoje.
> Kitaip tariant, visokiais papildais ir visaverčiu vaistinių asortimentu
> ten vargu ar būtų prekiaujama ir pelno siekimas nebūtų tikslas, išskyrus
> rentabilumą. Patalpos lengvatinėmis sąlygomis (jau vien tai sudaro
> prielaidas mažesnėms kainoms), nors privatininkai tuoj pradės šūkauti
> apie dempingavimą ir nelygias sąlygas, bet jos ir negali būti lygios,
> jei strateginis valstybės tikslas yra užtikrinti prieinamą gydymą. Ką,
> negali valstybė lengvatinėmis sąlygomis steigti vaistinių savo pačios
> valdomose poliklinikose?
>