> Kodel iskart "kinu lygio"? Paskatos tera vieninteles - laimeti pries > konkurencija. Kadangi konkurencija niekur neprapuls tai ir paskatos > nesumazes. Gaminti ir parduoti paskatos bus. Bet juk pagrindinė paskata - gauti pelną. O investuoti į tyrimus daugiau nei iš jų uždirbsi ir norėdamas negali - anksčiau ar vėliau bankrutuosi. > Ir kokia is tu patentu nauda? Vistiek nieko realaus negalesi pradet > gamint, nes iskart busi paskandintas patentu bylose. O tie kurie turi > pakankamai savu patentu nelabai domesis tavo isradimu ir geriausiu atveju > pasiulys centus. Kaip tai kokia nauda? Jeigu išradimas naudingas, tu neabejotinai galėsi arba gaminti produkciją, arba licenzijuoti išradimą. Ir ką reiškia "turi pakankamai patentų"? Jeigu naujas kitos firmos išradimas duos jiems pridėtinę vertę ir padės kovoje su konkurentais - juo neabejotinai domėsis. Čia net nereikia nieko teoriškai samprotauti - yra krūva mažų firmelių, dažniausiai įkurtų iš universitetų ir institutų išėjusių mokslininkų, kurių pagrindinis tikslas - kurti technologijas ir parduoti jas didesniems žaidėjams. Yra ir labai mažų, ir Lietuvoje. Patentų sistemos panaikinimas tiesiog sunaikintų ir šį segmentą - reikėtų galvoti naują sistemą. >> kainą ir sėkmingos technologijos bei produktai patys nesusikuria. Jei >> pradėjęs gaminti užverčiamas patentų bylomis - vadinasi ne sukūrė, o >> kopijuoja. Jei sukūrei kažką naujo, besiremiančio dar galiojančiais > > Labai naivus poziuris. Siais laikais BELEKOKS bent kiek sudetingesnis > dalykas (o tik tokie verti patantavimo) pazeidzia dideliausia kruva jau > egzistuojanciu patentu. Net jei nieko nekopijuoja. > > Pvz vertinama, kad eilinis smartfonas siuo metu uzkabina kazkas apie > 250000 patentu. Ir belekuris is tu 250k gali nuzudyt produkta. Tai > tiesiog iteisinta beprotybe. Na, jei naudojasi tuo, ką išrado kiti - vadinasi kopijuoja. Neišranda gi visų komponentų ir technologijų iš naujo. Pasibaigus patento galiojimo laikotarpiui tai nebesivadins kopijavimu. Reikia suprasti, kad produkto ėjimas į rinką turi tris pagrindines stadijas - jo kūrimą, gamybą ir pardavimą. Tas kas gamina, nebūtinai turi savo gaminiu prekiauti. Tai labai gerai žino tūlas lietuvis - juk patys mažai ką gamindami, jie daug kuo prekiauja. Ir beveik niekam nekyla mintis, kad gamyba yra visiškai nereikšminga, jie gaminius prekybai turėtų gauti už dyką. Arba atvirkščiai. Tuo tarpu gaminio kūrimą dauguma lietuvių įsivaizduoja labai miglotai, nes jei kas pas mus ir gaminama, tai dažniausiai tik netikslios egzistuojančių produktų kopijos. O juk norėdamas gaminti aukštesnės technologijos gaminį, tu turi mokėti ne tik už žaliavas, įrangą ir darbo jėgą, bet ir už technologijas - juk visa tai turi kažkas sukurti ir įdėti lėšų. Todėl jei tu specializuojiesi gamyboje - natūralu, kad gaminio kainą sudaro tiek komponentai, tiek technologijos - viską sudedi, ir žiūri kas tau apsimoka. Visiems tokios pat sąlygos. Tuo tarpu jei tu investuoji į technologijų kūrimą, natūralu, kad norėsi ir atsiimti įdėtas lėšas - patentuosi ir pardavinėsi licenzijas. O gamintojas jau svarstys - apsimoka jam pirkti tavo technologiją, ar geriau verstis be jos. >> Dėl licenzijų pardavinėjimo kyla tam tikrų problemų, galbūt tai reikėtų >> daugiau normuoti. Bet ekonominė logika paprastai skatina susitarti - jei >> kam nors gaminti ir parduoti produktą sekasi geriau, tai technologijų >> turėtojas suinteresuotas jam licenzijuoti. Aišku, licenzijos mokestis >> turi būti toks, kad atpirktų technologijos kūrimui įdėtas lėšas. > > Ekonomine logika gali skatint banaliai pasmaugt. Ir tada pasiimt uz dyka. > Nes "pirkejas" (tie kurie gali gamint) paprastai nepalyginamai masyvenis > uz pardaveja (tie kurie negali gamint). Ką reiškia "pasmaugt, pasiimt už dyką"? Jeigu gamintojui reikia mažos firmelės išradimo, jis jį nupirks, kad įgytų pranašumą ar bent neatsiliktų kovoje su pagrindiniais konkurentais. Ir praktikoje tai intensyviai vyksta, bet jei nesi betarpiškas to stebėtojas, viską kitaip įsivaizduoji. >> Tai kas negerai ir reikėtų tvarkyti. Nes kaubojiškai panaikinus visą >> patentų sistemą, kai kurios sritys nukentėtų labai smarkiai. > > Tame ir problema, kad sistema jos dabartineje formoje yra totaliai FUBAR. > Ir jos tvarkymas tolygus vitaminams lavonui. Čia tas pats, kas sakyti kad valdžia dažnai veikia blogai, todėl ją reikia panaikinti. Deja, panaikinęs vargu ar labai ilgai džiaugtumeisi. Normalus kelias - kelti racionalius pasiūlymus ir stengtis kažką pakeisti. Bet jei nori kažką sugriauti nepateikdamas jokios alternatyvos - tai tiesiog runkeliškas primityvizmas. Vien lozungais ir emocijomis aukštųjų technologijų nesukursi, reikalinga veikianti sistema.