On Sat, 08 Oct 2011 10:50:09 +0300, RaR wrote: >> Tai ir yra esminis momentas kodel nesutariam: realybe tokia, kad >> akivaizdus ir nenauji dalykai yra patentuojami i kaire ir i desine. > > Aš suprantu, kad esant gausybei informacijos patentų ofiso pareigūnas > gali netinkamai atlikti savo darbą ir užregistruoti patentą, kurio > nereikėtų registruoti. Bet juk dėl patento pažeidimo į teismą kreipiasi > patento turėtojas. Ir jei atsakovas pateikia akivaizdžius įrodymus, kad > užpatentuotas nepatentuotinas dalykas, teismas atmeta patento turėtojo > ieškinį, ir dėl to nuostolių patiria tik patento turėtojas. Cia po keliu metu ir desimciu milionu isleistu teisiminiams gincams, egzpertizems, sprendimu uzgincyjimams, pakartotinems egzpertizems etc etc. Plius su "akivaizdziais irodymais" nera taip paprasta, nes kam kazkas yra akivaizdu, kitam visiskai neakivaizdu. Ir cia prasideda teisine sofistika beigi procesiniai trickai kuriuose "turetojas" paprastai yra profesionalas, o besiginanti puse - megejas. Todel niekada negali buti garantuotas, kad toki ginca laimesi teisme, nors realiam gyvenime busi visais 100% esi teisus. Jei nesi firma su keliais simtais milionu apyvartos tai tiesiog bankrutuosi. Nors galu gale pasirodys kad ir buvai teisus. > Jeigu teismas vis tik priima kitokį sprendimą, tai apie ką iš viso > kalba? Reiškia, įstatymai ir teisminė sistema neveikia iš viso, ir blogą > sprendimą teismas gali priimti dėl nuosavybės teisių, vagysčių ar Taip, tokis liudnas gyvenimo faktas. Kaip sako vokieciai, buti teisiam ir pasiekti teisybe yra 2 skirtingi dalykai. > smurto. Juk ir nesant patentinės sistemos į tokį teismą ateis Apple ir > pareikš, kad Samsung iš jo pavogė 10 mlrd. dolerių. Ir teismas priteis > šią sumą be jokių įrodymų. Bet jei teismai ir kitos struktūros nesilaiko > įstatymų, tai reikia atšaukti įstatymus ar priversti jų laikytis šias > struktūras? Jei istatymai kaip irodymus pripazysta bobutes patvirtinima, tai geriau tokius istatymus atsaukti. Patentai siuo metu labai daugeliu atveju patapo butent tokiu bobutes patvirtinimu. >> Todel bent jau IT pasaulyje patentai banaliai patape minu lauku. >> Slopinanciu tas pacias inovacijas, nes niekas nezino kas yra >> patentuota, o kas ne, niekas fiziskai negali sekt viso to slamsto >> srauto. Jei vykdai kokia nors realia veikla (t.y. programuoji ir >> pardavineji), tai rizika patapo visiskai nebekontroliuojama, nesvarbu >> ar naudojiesi kitu kurybos rezultatais ar ne. > > Kažkaip man nesitiki, kad telefonui pagaminti tų patentų tiek jau daug, > kad firmų teisininkai nesugebėtų visuose juose susigaudyti. Juk net > keliasdešimt darbuotojų turinti firmelė paprastai turi savo patentų > specialistą, o mažesnės samdo konsultantus. Tuo labiau, kad gamyboje > naudojama visa krūva iš kitų gamintojų pirktų komponentų. Patikek manim, teisininkai siuolaikinio telefono (ar seip bet kokios didesnes programos) neturi visiskai JOKIU sansu. Net ir 100 geriausiu teisininku skyrius. > Ir šiaip jau tiek technologijose, tiek programavime, žinau nemažai > žmonių, pradėjusių praktiškai nuo nulio, o šiuo metu jau milijonierių. Tai visiskai nieko nereiskia. Jei jonas perejo minu lauka ir nesusprogo, tai visiskai nereiskia, kad to minu lauko nera ir kad jis nepavojingas. Paklausk tu zmoniu ar jie yra tikri kad patys to nezinodami nepazeidzia bent kokio 100 patentu (skaicius is lubu, priklausomai nuo srities gali buti ir 10000). >>>> Ir ka jos pacios gamina? >>> >>> Nieko - laikosi iš investuotojų lėšų. Ypač tai paplitę JAV - >>> vadinamasis >> >> Tame ir visas kampas. T.y. priverstos tarnaut tiem patiem gigantams, o >> jie islaiko savo monopoli. > > Prie ko čia tarnavimas gigantams? "Venture capital" - tai investuotojai, > investuojantys į naujas, didelės rizikos, bet potencialiai labai > pelningas sritis. Tas, kurių bankai nelabai nori finansuoti. Ir jie su > konkrečios pramonės gigantais neturi nieko bendro. Kai paimi iš banko > paskolą parduotuvėlei atidaryti - pradedi tarnauti Maximai ir palaikai > jos monopolį? Esminis skirtumas tame, kad panorejus tave sunaikint maxima taves negali paduot i teisma uz tai, kad vykdai tokia pacia veikla kaip ji. O kokis nors microsoftas ar pan - laisvai. >> Siais laikais problema tame, kad darydamas savikainos kalkuliacija tu >> fiziskai negali zinot kokias technologijas naudoji ir kiek jos >> kainuoja. >> >> Visokiu mieliu ar seip kukuruzu atveju tai galbut dar kazkiek valdoma, >> bet jei kalbet apie koki nors elektronini gadgeta su trupuciu firmwaro, >> tai belieka melstis. > > Abejoju, ar situacija tokia jau baisi. Keletas specialistų, Todel ir nesusitariam. Net nezinau kaip suformuluot, kad tusciai neisizeistum (tikrai ner del ko), bet tiesiog nezinai apie ka diskutuojam. > besispecializuojančių šioje srityje, galėtų surinkti visą reikiamą > informaciją ir atsirinkti kas prie ko. Ar patentų, susijusių su mobilių > telefonų funkcionalumu ir dizainu kasdien registruojami tūkstančiai? Taip. > Bent jau didžiosios gamintojos, manau, sąmoningai eina į konfliktą, > besitikėdamos laimėti. Paprastai patento turėtojas pirmiausia tiesiai > kreipiasi į pažeidėją ir bando išspręsti problemas be teismų. Didziosios kompanijos jau senai tarpusavuje apsikeite licenzijom. Todel joms mineti patentai apskritai neegzistuoja, gali "vogti" viena is kitos kiek lenda. Vienintele ju problema yra patentu troliai, t.y. tokie venture kapitalistai su daug pinigu ir kokiu nors kur nors nupirktu patentu. Bet tai super rizikingas ir brangus biznis, todel tokiu troliu yra palyginti nedaug. Visai kas kitka, jei esi smulki firmele su keliu desimciu ar kokio simto milionu apyvarta. Jei staiga uzlipsi ant kojos kokiam microsoft tai greit sulauksi pasiulymo kurio negalesi atsisakyt. Is serijos "arba mes tuos 20mln sumokam advokatams arba tau, abiem atvejais tavo firmos nebeliks". -- kthxbai.