> Tame ir visas kampas. O jei padarytu tikrai ka nors gero, tai gali nutikt > taip, kad nebus kitos iseities kaip kad parsiduoti dideliam. Tokiu budu > dideli lengvai islaiko kontrole ir perka uz tiek uz kiek jie nori, o ne > uz tiek uz kiek parduodama. Kas nera gerai progesui. Dažnai jau kuriant tokias firmeles jų steigėjai planuoja pelningą pardavimą. O dėl kainos - tai vėlgi apsprendžia rinka. Firmelės savininkas paprastai nemažiau metų ieško pirkėjo, siūlo save bent keletui firmų, ir pasirenka priimtiniausią variantą. Juk didieji dėl šios žaliavos irgi konkuruoja. Kas kita, jei rinka būtų monopolizuota, joje nebūtų konkurencijos. Bet vėlgi, tai jau ne patentų sistemos problema. >> Didelių abejonių dėl gero išradimo pardavimo aš neturiu. O dėl >> stambėjimo - taip, šiuolaikinėje ekonomikoje visi pastoviai susilieja, >> stambėja, ir tai vyksta praktiškai visose srityse. Bet ne patentai >> pagrindinė viso šio proceso priežastis. Štai kad ir finansuose, >> bankininkystėje ar prekyboje - ten patentai beveik nefigūruoja, o >> stambėjimo procesai vyksta gal net smarkiau nei kitose srityse. Ir tas >> stambėjimas tikrai daug kur kelia problemų, ypač finansuose. > > O patentai mineta stambejima tik katalizuoja. Katalizuoja ar ne - galima ginčytis, bet akivaizdu, kad kai kuriose srityse tai sparčiai vyksta ir be tokio katalizatoriaus >> Gyvybei daug kas nebūtina. Bet patentų sistema sukurta ir egzistuoja >> skatinti inovacijų ir technologijų kūrimą. Ar reikalingas visas tas >> greitis - čia jau atskiras, daug gilesnis klausimas. > > Su tokiom intecijom ji buvo sukurta. O ar realybeje tikrai skatina - > didelis klausimas. Viskas su laiku issigimsta. Jeigu sistema logiška ir iš esmės veikia, tik kai kur yra daug pažeidimų, reikia tuos pažeidimus ir naikinti, efektyvinti veikimą. Teismai neretai priima blogus sprendimus (beje, panašu, kad ir dauguma su patentais susijusių problemų yra dėl netinkamų teismų sprendimų) - tai dėl to reikia naikinti pačią teisminę sistemą?