> Mano pasiūlytu atveju viskas teisinga, nes jei sukursi technologiją ir > ją slėpsi - sukursi pretekstą tą technologiją sukurti kitiems. Na, kažkas išrado tranzistorių ir tai nuslėpė. Kiti dešimt vietoje to, kad kurtų procesorių, keliolika ar keliasdešimt metų kurs savus tranzistorius. O tas vienas, sukūręs tranzistorių, nebūtinai sukurs ar sukurs gerą procesorių, ypač, kai keliolika ar keliasdešimt metų nebus konkurencijos. > Technologijos ir jų panaudojimas duoda taip pat ir pinigus, ką išloši > slėpdamas technologiją? Mano pasiūlytu atveju gauni avansu laiko > išskirtinai naudotis technologija savo reikmėm ir gauti atlygi tarkim > pinigais. Po to technologija tampa prieinama visiems. O šiandien gavęs Na tai taip dabar ir vyksta. Nustatytas kažkoks laikotarpis, galbūt, dėl jo galima diskutuoti ir jį koreguoti. Tai įstatymų kūrėjų reikalas. O dėl atlygio - tai kas jį mokės ir kas nuspręs kiek? Dabar tai nusprendžia rinka - technologijų pardavėjas nori parduoti brangiau, pirkėjas žiūri už kiek apsimoka pirkti, ir gimsta kaina. Kitaip lieka tik valstybė ir planavimas. Kiek tai efektyvu, jau žinome. > patentą galima tą technologiją sėkmingai ir palaidoti - investuoji krūvą > pinigų ir paskui neužtenka serijinei gamybai, o jei turi patentą gali > uždraust visiems ją pakartoti kol tipo užsidirbsi pinigų panaudoti ją > pats. :) Tai kuriuo atveju slepiamos technologijos? Visų pirma šiuo atveju technologijos tikrai neslepiamos - žinios tampa prieinamos ir gali kurti toliau. O dėl gamybos - jei technologijos sukūrėjas nei pats gamins ir užsidirbs, nei licenzijuos kitiems ir iš jų užsidirbs, tai galiausiai pasitrauks iš rinkos. > P.S. Aš šiaip siūliau neuždrausti patentus, o apriboti jų terminus. :) Na tai teik racionalius pasiūlymus ir juos pagrįsk. Nes "man atrodo" yra ne argumentas. Manai, tie terminai yra "iš lempos"? Manai, valstybės nenori, kad jų ekonomikos būtų efektyvios ir inovatyvios, ir tam specialiai trukdo?