O tu pabandyk suprast ir argumentuot. 2011.10.10 10:14, Dainiushas rašė: > žinai, rašytojas tu tikrai neblogas. Bet pabandyk kartais ir > paskaityt..... :) > Nes nu labai jau viskas teoriškai pas tave. > > On 10/10/2011 10:04 AM, RaR wrote: >> >>>> Į tavo abejones jau atsakiau ankstesniuose postuose, tame tarpe ir kas >>>> apsprendžia patento kainą. Ir nenukrypstam su įvairiomis variacijomis - >>>> kalba buvo apie patento nenaudojimą 10 metų vs. jo naudojimą. >>> >>> Netego girdet apie kompaniju pirkima su tikslu jas uzdaryt? Pagal tavo >>> logika to nedarys nei vienas normaliai protaujantis verslininkas. Bet >>> kazkaip daro ir palygint neretai. >>> >>> Tas pats ir su patentais. Neretai apsimoka nupirkt patenta ir padet i >>> stalciu jau vien tam, kad kitiems uztvert sita kelia. O kodel nenaudoja >>> patys yra atskiras klausimas. Gal dar ne laikas, gal patentas pats >>> savaime reikalauja tolesnio vystymo kuris kainuoja pinigu ir neieina i >>> dabartinius kompanijos planus. >> >> >> Konkrečiu pasiūlytu atveju patento padėjimas į stalčių yra absurdiškas, >> viską jau kelis kartus pasakiau, nesinori kartotis. >> >> O dėl tų visų kompanijų pirkimo su tikslu uždaryti - tai niekas šiaip >> sau neuždarinėja pelningų kompanijų. Juk visi siekia naudos. >> Išnagrinėjus konkretų atvejų greičiausia pastebėsi rinkos sąlygas >> iškreipiančius valstybės veiksmus - įmonė iki pardavimo buvo valstybės >> dotuojama, ginama importo mokesčiais ar kažkas panašaus. Be to, gali >> tiesiog pasikeisti sąlygos rinkoje, dėl masto ekonomijos gali smulkių >> padalinių funkcijas perduoti didesniems. Geriausia būtų pateikti realų >> pavyzdį su prieinama įvairialype informacija, nes sugalvoti, kaip rodo >> praktika, dažnai balansuoja ant absurdo ribos. >> >