Politikai iš principo turėtų atstovauti žmonių nuomonę, taigi, žmonės nenori kvėpuoti užterštu oru. Bet jeigu būtų pasirinkimas, dauguma žmonių, tikriausiai, pirktų pigesnį ir ilgaamžiškesnį, nors kiek ir daugiau teršiantį. Jeigu žmonės būtų labai sąmoningi, jie gal iš viso nepirktų automobilių juk jų eksploatacija ir pats pagaminimas (kaip ir kitų daiktų) teršia aplinką ir eikvoja išteklius. Taigi, gamintojų interesas yra vienareikšmis - jie nori daugiau vartojimo, o visokios ekologinės normos užkelia savikainą ir taip kažkiek riboja vartojimą, todėl jiems nenaudingos. Vartotojai ir vyriausybė siekia dviejų vienas kitam prieštaraujančių tikslų - daugiau vartoti (didesnio BVP, etc.) iš vienos pusės ir turėti švarią aplinką bei tausoti išteklius iš kitos. 2016-08-30 12:58, Dainiushas rašė: > o kam naudinga tai? > > http://america.aljazeera.com/content/ajam/articles/2013/10/21/heavy-smog-invadesnortheasternchina/_jcr_content/mainpar/imageslideshow/slideShowImages/slide1/image.adapt.960.high.china_smog_01a.jpg > > > On 8/30/2016 12:55 PM, RaR wrote: >> Gal ne visai taip - ekologijos normos eina iš politikų, autopromas >> priverstas su tuo susitaikyti, nebent vien elektromobilių gamintojai dėl >> to rankas trina. Juk kas kartą paskelbus naujas normas auto gamintojai >> burba kaip sunku bus į jas įsipaišyti, kaip dėl to padidės gamybos >> išlaidos. Kiek tenka girdėti, tai būtent Vokietijos ir Prancūzijos >> vyriausybės pristabdo griežtų normų, ypač dyzeliams priėmimą, nes jaučia >> spaudimą iš savo autopramonės. Pirkėjui įsigyjant automobilį dažniausiai >> daug svarbiau jo kaina, ekonomiškumas ir patikimumas (ar ilgaamžiškumas) >> nei ekologija. Naujos ekologijos normos paprastai kerta per visus tris >> kriterijus, ir jos paprastai galioja naujiems automobiliams, o važinėti >> su senais niekas nedraudžia. Na, visokie draudimai važinėti miestuose su >> tam tikrų normų neatitinkančiais ar mokesčiai jų pagrindų, aišku, >> skatina "upgreidus" ir kažkiek naudingi autopramonei. >> >> >> 2016-08-30 12:20, jtdm rašė: >>> gal ir neblogas verslo planas. visas kompleksas sprendimu, kurie >>> laikinai gal tos ekologijos ispudi ir sukuria, poto viskas grizta >>> bumerangu. bet jiems juk ir tai naudinga - masina tampa neberacionalia, >>> ja ekonomiskai nebeapsimoka taisyt ir toliau naudot. valdzia dar >>> sinchroniskai prastumia nauju normu 'paketeli' ir gaunasi viskas >>> oficialu - nori vazinet - pirk nauja - katalizuok vokieciu ekonomika. >>> o lietuvoj nemastantys aborigenai dievagojasi ekologijos senuose >>> nudroztuose grabuose :) >>> >>> On 2016.08.30 12:15, Signalizacija wrote: >>>> jie ne durniai, jie irgi nori valgyt, o kad turet uz ka valgyt reikia >>>> parduot ir kad garantinius 100 000 nuvaziuotu. Paskui kad ir tvanas >>>> >>>> On 2016.08.30 12:08, jtdm wrote: >>>>> rimtai? ir tu sugebi tai suprast? taigi juk INZINIERIAI ir ju atstovai >>>>> tai sako kitaip. negi jie visi durniai? vat DPF tai tikrai tikrai del >>>>> ekologijos sugalvoti, nekyla net menkiausia abejone del to.... >>>>> >>>>> On 2016.08.30 09:31, Dainiushas wrote: >>>>>> p.s. visa ta huinia skirta laimėt konkursus pasiūlant mažesnius >>>>>> aptarnavimo kaštus. >>>>>> >>>>>> On 8/29/2016 10:09 PM, tranzoo wrote: >>>>>>> nu, papasakok, kaip 30kkm tepalu intervalas trumpina variklio >>>>>>> gyvenima, >>>>>>> jei naudoji tepala longlife if filtra tam skirta. >>>>>>> >>>>>>> "Signalizacija" <signalizacija.master@gmail.com> wrote in message >>>>>>> news:nq1h80$ua4$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Autopromas gamina viska normaliai, bet kai vadybininkai botanokams >>>>>>>> priviliot iraso tepalu keitima kas 30 000 km tai nereikai laukt , >>>>>>>> kad >>>>>>>> motoras tarnaus ilgai >>>>>>>> >>>>>> >>>>> >>> >> >