matai viskas ok, tik kolkas niekas negalejo tinkamai paaiskinti kas bus ir kiek kainuos. Projektas buvo grindziamas ant "ai statom kuo greiciau o kas bus tas bus", buvo net pasitelkti tautos saliamonai kaip cekuolis kad praplaut liaudziai smegenis akivaizdziai meluojant. Tai vercia daug kuom suabejoti. Tauta tai suprato ir ejo aktyviai balsuoti pries. Sitaip tokie projektai nedaromi, dar nereiktu pamirsti kad atomines elektrines kuras ne oras, rusija gali ishsikasti kura ir patys jy vartot o ka darys lietuviai? pigesnes elektros nori visi, AE saugumo klausimas manau vienas ish paskutiniu, jei tiek metu IAE dirbo be problemu manau su naujesnem technologijom problemu tikimybe dar sumazetu. As esu uz atomines elektines. Todel as niekaip negaliu suprasti kodel mes uzdarem IAE. Atejo dedes is europos sajungos ir pasake : tavo plaktukas su kuriuo kali vinis yra nesaugus. kodel nesaugus? ji pagamino rusas, jis negali buti saugus. Jus ji turite sunaikinti ir pirkti nauja plaktuka, mes jum padesim ji parduoti. Mes : ok, kaip pasakysite. Iranki kuri rusas dave uz dyka mes sunaikinam (kas irode kad tie reaktoriai nesaugus? kiek ju veikia dabartiniu metu?) ir perkam kita. Na o kai gauni plaktuka ne uzh dyka reikia gerai paskaiciuot ar tau jo tikrai reikia :) nes jei pirkinesi tai ko tau nereikia, greitai busi priverstas pardavineti tai ko tau reikia (c) W.Buffet :) "abc" wrote in message news:khb4ns$sqj$1@trimpas.omnitel.net... Čia pradžiai siūlau pasiskaityti įžangą į energetikos verslą, kad suprasti apie ką eina kalba (2012 metai): Apskritai, energija – tai ne vien Lietuvos problema. Tai – visų homo sapiens, gyvenančių planetoje Žemė problema. Jeigu pažiūrėsite energijos suvartojimo paskutinių 30 metų statistiką, peršasi dvi išeitys: a) arba energijos vartojimas auga kaip augs ir ji bus daug brangesnė, arba b) planetoje žemė gyvena per daug žmonių, kuriems apskritai galima tiekti energiją (suprask – atjungti juos nuo tinklo). Dabar dėl AE: be abejonės, energija mums reikalinga kuo pigesnė****. Tai strateginis klausimas. Kas užtikrina pigią energiją? Kaip galima atviresnė rinka – energijos tiltai ir įvairus išteklių miksas. Pagrindinis transporto varomoji žaliava – naftos produktai. Pagrindinis šildymo ir elektros bazinis kuras - dujos produktai. Ar mes norime priklausyti nuo vieno išteklio? Ne. Tu gali norėti nebent pats sėdėdamas Gazpromo/Lukoilo kišenėj. Kiek mums valdžios konkrečiai žadėjo apie elektros tiltus?? Nuo 2000 metų, berods? O realiai kokius darbus darė privatizuodami Lietuvos Dujas? Dėl IAE yra dveji momentai: (a) saugumas ir (b) nauda ūkiui. Tai yra taktiniai klausimai. Kad ir ką bepliaukštų žalieji, dėl (a) saugumo aš ramus: jei sprogdins, tai mūsų kaimynai bus suinteresuoti mus ginti. O jei sprogdins kaimynus, tai turėsim/neturėsim savo AE, mūsų pozicijų tai nekeis – savo dozę gausim. Ir apskrita, užtenka visoms Fukushimos atsargoms išsproginėti, kad planeta žemė būtų pakankamai užteršta ilgam laikui. Dėl atsiperkamumo (b): o kokios gi alternatyvos bazinei energijai išgauti? Anglis. Kol kas tai pagrindinė dedamoji. Bet nešvari. Nors anglies vartojimas augs, kaip nešvariam kurui bus taikomi taršos mokesčiai, branginantys elektrą * Ačiū Jums, žalieji. Dujos. Pasaulis per paskutinius 30 metų labiausiai tapo priklausomas nuo dujų. Per daug priklausomas. Gamtinės dujos nebėra tokios pigios, kokios buvo prieš 5 metus. Ir jeigu krizė tęsis taip ištęstai, kaip dabar – dujos nepigs vidutiniu laikotarpiu. Viena teigiama aplinkybė - rusai norėtų plėšti daugiau, bet neleidžia Dievo įsikišimas - stogas rusų dujų kainai šiandien de facto yra dujinių skalūnų išgavimo ir transportavimo kaštai. Tegul lenkai konkuruoja su rusais, o mūsų vartotojai pasipelnys. Kai pasistatysim terminalą** (kurį jau, bl, seniai reikėjo pastatyt), prie jų prisijungs Qataras, Venesuela, JAV ir dar velniai žino kas. Bet kokiu atveju terminalo ir skalūnų darbai užtruks, tuo tenkintis neužtenka. Atomas. Viskas. Hidroenergetika. Labai kenkia gamtai. Gamtiniai ištekliai. Pagirtina, bet lašas jūroje ir kol kas žiauriai brangu. Problemos su bazinės energijos poreikio palaikymu. Dabar vyksta visoks senų technologijų atsikratymo vajus, ir lietuviai šoka ant to. Kai a) bus sukurtos pažangios baterijos energijos išlaikymui ir b) lietuviai pasistatys tokį namą, koks stovi Berlyne ir viską finansiškai apskaičiuos, tuomet gal ir patikėsiu, kad tai ekonomiškai pelninga (įtariu, kad tą namą subsidijuoja vokiečių mokesčių mokėtojai). IAE projekto medžiaga Peržiūrėjau IAE projekto medžiagą***: man labiau patiko, nei iš pradžių maniau. Rizika išskaidyta, teigiami pinigų srautai. Jeigu reaktoriai bus nuostolingi, tuomet tai nebus mūsų problema. Tai bus visų pirma partnerių ir investuotojo galvos skausmas (jų dalis didesnė). Jeigu reaktoriai bus pelningi, tuomet LTU akcijos per dividendus galės subsidijuoti elektros kainą mūsų vartotojams. Irgi nauda. Idealu būtų, kad 100% akcijų priklausytų Lietuvos gyventojams, kad jie savo subines atvilktų į akcininkų susirinkimus ir dalyvautų nustatant mažiausią el. kainą, bet tai nerealu, taip pat tokiu atveju ir projekto kaštų rizika būtų didžiulė (žinant pasaulio 500 atominių statymo istoriją). O dabar – gausim mažiau, bet ir potencialūs nuostoliai mažesni. Bendra rinka būtina, siekiant kuo labiau atpiginti elektrą, antraip mūsų privatūs investuotojai užsiplėš žvėriškas kainas. Investuotojo reikia dėl tech žinau-kaip bei dėl prognozių pasitikrinimo realistiškumo. Tad kompleksiškai (rinka+AE) klausimas sprendžiasi labai gražiai. Bet kompleksiškumas turi išlikti. Pavieniai (arba rinka, arba AE) sprendimai bus poprasčiai. Dar vienas dalykas, kodėl AE klausimas yra kompleksinis, ir jį būtina paminėti: Lietuva paveldėjo sovietų el. tinklą. Reikia jungtis į Vakarų tinklą. Taip pat Lietuva, uždariusi IAE išbalansavo savo energetikos sektorių. Specifinis Kruonio HAE vaidmuo neišnaudojamas. Šiandien, besikuriant el. rinkai, Elektrėnai dirba nuostolingai. Termofikacinės dirba nuostolingai. Valstybė =mokesčių mokėtojai nėra ta karvė, kurią galima melžti amžinai. Jūs tik pasižiūrėkit, kokie žaidimai žaidžiami dėl centų. Ir neveltui. Aš suprantu, kad Abonentui ir kompanijai, bei vietinių rajonų/miestų politrukams, sėdintiems Gazprom kišenėj (kurie, beje, ateis į valdžią), pristačiusiems nuostolingų dujomis varomų termofikacinių elektrinių, niežti pasipelnyti kitų sąskaita ir maga kelti kipišą durninant vartotojus (žaidžiant elektros/šilumos pelno maklėm, apie tai jau nemažai kur rašyta). Bet kodėl aš ir visi mokesčių mokėtojai turim subsidijuoti jų klaidas? Tegul jie išsišluoja savo kiemą. *Įsivaizduokit, žmonės prisigalvojo netgi tokių nesąmonių, kurių dėka mokslininkai krušasi eksperimentuodami su šiuolaikinių anglies elektrinių projektuojais, kurių rezultatas bus +20-40% brangesnė energijos išdava, kadangi mėginama kompensuoti CO2 išmetimą. **Pastebėkit, kaip gerb. ex-lietryčio redaktoriaus nuotaikos atvirkščiai koreliuoja su teigiamais poslinkiais dujų terminalo ir IAE reikaluose. Argi ne nuostabu?