On 09/03/13 09:30, RaR wrote: > > Tai galima visko prifantazuoti kaip ten viską gerai daryti, bet > realybėje gaunasi taip, kaip gaunasi. O visi projektai aplinkui gaunasi > šudinai. Ką kalbėti apie mus, jeigu net Suomijoje statoma elektrinė > pabrango dvigubai nuo pradinės sąmatos. Pabrango, nes reali infliacija didelė, o projektas ilgalaikis ir tos pradinės prognozės, kaip taisyklė, būna kvailių rašytos ir nonsensas. >> Koks čia rūpestis - energijos saugumas? Nieko nesupratau. Ar verčia kas >> nors patį kabinti aukštos įtampos laidus? Pirk akcijas, ir samdyk, >> įtakok, ieškok, įgaliok. Įdomiau, nei ant pečiaus gulėt. > > Tai aš galiu užsidirbti kitais būdais, o elektros nusipirkti, kodėl > turiu investuoti į man įtartiną elektros projektą? Gal matau žymiai > patikimesnių ir pelningesnių investicijų? > Energetinio saugumo gi atžvilgiu yra žymiai saugiau turėti galimybę jos > nusipirkti iš keleto tiekėjų ir kai yra daug smulkių gamintojų vietoje, > nei turint stambų objektą, kuris gamina didžiąją dalį elektros. Dėl bet > kokių priežasčių sutrikus tokio objekto darbui įvyksta didžiulė > energetinė krizė. Ir tas galioja viskam, ne tik elektrai. Smulkių gamintojų? Čia, viliuosi, neturi omeny subsidijuojamų vėjo malūnėlių? Tu nenori iš savo pinigų šerti AE, o aš, savo ruožtu, iš savo - kažkokių Dujotekanų, ar vėjo malūnėlių. >> Ką man esi aiškinęs, jei aš čia N metų nesilankau? Retsykiais užšoku >> patikrinti tautiečių debiliškumo lygio (ar nepasikeitęs) ir vėl išnykstu >> savais reikalais, nes gaila laiko su kvailiais kvailom šnekom >> užsiiminėti be rezultatų. Tai Tu propaguoji importą, ir kažkokią >> abstrakčią gamybą pelningą pasaulinės konkurencijos sąlygomis. Tokiomis >> sąlygomis aš matau daugiau pelno iš elektros, nei iš žurnalų mergaitėms. > > Aš propaguoju ne importą (tai jau savaimę absurdas, nes importas > negalimas be eksporto, jei tavęs niekas neremia, tai ir bandau visą > laiką išaiškinti), o prekybą. Per visą pasaulio istoriją duomenys > pastoviai patvirtina, kad prekyba yra naudinga abejoms prekiaujančioms > šalims. Prekyba sąlygoja specializaciją, o ši - efektyvumo padidėjimą, > tai yra elementarios ekonominės tiesos. Nesuprantu, apie ką čia kalbi ir kuo tai siejasi su tema. Neatpicking aš neužsiimu. > Visokius "strateginių interesų" ir "savo rinkos gynimo" argumentus > paprastai naudoja suinteresuoti asmenys, turintys interesų tose > "strateginėse" srityse ir siekiantys mokesčių mokėtojų paramos > tiesiogiai arba apribojant užsienio konkurenciją. O kai strateginiais > padaroma naftos perdirbimo gamykla ar atominė elektrinė, kurios remiasi > importuojamomis žaliavomis - tai jau visiškas absurdas. > > Dėl žurnalų mergaitėms - kodėl iš jų negali būti daugiau pelno nei iš > elektros? Ir viena ir kita veikla gali būti tiek pelninga, tiek > nuostolinga priklausomai nuo verslo organizavimo, padėties rinkoje ir > pan. Kaip žinoma, amerikiečių investuotojai pastaruosius metus žymiai > daugiau uždirbo iš iphone'ų/ipad'ų ir facebook'ų (kas visai artima > šiuolaikiniam žurnalui mergaitėms) verslo nei iš elektros, tuo labiau > atominės. JAV nuo 1974 metų praktiškai neįvykdytas nė vienas naujas > atominės energetikos projektas, tik esamuose pastatyti keli nauji > blokai, o pastaraisiais metais pradėti projektai sustabdyti. Vėlgi, neatpicking neužsiimu. Pasaulyje yra 200+ valstybių ir viso pastatyta 500+ elektrinių, o tamsta temato tik JAV. Offtopicas. >> P.S. o šiaip tai tokia tamstos minėta schema nėra visai ir neįmanoma: >> imk pvz.: kai Lietuvos statybininkai emigruoja. Jie TEN uždirba, TEN ir >> išleidžia. Ir NIEKO LTU negamina. Špyga Lietuvos biudžetui ir kultūrai. >> Ir tokių TEN jau yra milijonas. > > Jo, jei reikės atidavinėti pinigus už galimai nuostolingą projektą arba > mokėti už elektrą brangiau nei kaimyninėse šalyse, tai iš Lietuvos > pabėgs ir tas likęs milijonas bei pramonės likučiai. Viena, ką supratau kol kas iš tamstos - kad viskas labai baisu. SKaičių jokių nemačiau. > Tai ką, jau buvo konkrečios sutartys, visiems prieinamos? Tai kodėl visi > projekto rengime nedalyvaujantys specialistai ir politikai skundėsi, kad > nežino jokių detalių? Pochui man, kodėl lietuviai visą laiką verkia. Už%iso tai iki netolerancijos. Kas nori, tas randa. Aš buvau atsisiuntęs rangovo sutartį, kažkur kitam HDD guli, tingiu knistis. >> Ko gali reikalauti investuotojai iš Lietuvos - ir visai pagrįstai bei >> teisėtai - kad pradėti darbai būtų tęsiami. O jei ne - didžiulės baudos. >> Tada net ir homo sovieticus negalėtų išdrįsti darbų nutraukti, nes >> apsišiktų iki ausų per ateinančius rinkimus prieš savo elektoratą. > > Tai dėl uždarymo darbų tokių sutarčių nėra? Nepamenu, bet normaliose komercinėse sutartyse tokie saugikliai būna, kad kažkuri pusė šūdo nesumaltų. >> Tai siūlykit, o mes visi skaitantys suinvestuosim. Jokių bėdų :) >> >> P.S. o šiaip tai čia viena iš tų situacijų, kai nėra pasirinkimo: pvz >> gyveni daugiabutyje ir nori nenori su kaimynais dėl energijos katilo >> turi šnekėtis. Tai, kad tau neįdomu (ar baisu) šnekėtis ir tu gali >> uždirbti tiek, kad x3 kartus brangesnę energiją įpirktum daugumos >> daugiabučio gyventojų fone yra tūpas argumentas, kai galima viską >> normaliai susėdus optimizuoti, kad visiems būtų gerai. Ir visai nelengva >> objektyviai pasverti, kas rizikingiau, kaip čia mėgini paviršutiniškai >> iškloti: visą_gyvenimą_pastoviai uždirbti, kad susimokėti už x3 >> brangesnę energiją iš savo super gabumų (tai vėlgi - dešimtmečiai), nei >> pamėginti pradžiai daugiau įnešti, bet paimti situacijos kontrolę į savo >> rankas ir taip sumažinti situacijos neapibrėžtumą. > > Prie ko čia 3x brangesnė energija? Su elektra taip pat kaip ir su kuru - > vienoje ES rinkoje ilgainiui bus daugmaž vienodos kainos, > besiskiriančios dėl mokestinių subtilumų. Jeigu, anot tavęs, Hitachi bus > pagrindinis akcininkas, sutartyje bus išsiderėta, kad objektui veikiant > pelningai jie Lietuvos rinkai pardavinės elektrą pigiau? Tada kaip dėl > punkto, jei objektas nuostolingas? Kitą vertus, kaip tai praktiškai > įgyvendinti, kai pagal ES reikalavimus elektros gamintojai ir tiekėjai > mažmeninei rinkai turi būti atskirti? Priversti tiekėją, nusipirkusį iš > Hitachi elektros pigiau, parduoti jį pigiau Lietuvos subjektams, o ne > bet kam, siūlančiam rinkos kainą? Grįžimas prie komandinės-planinės > ekonomikos? Bet tai irgi prieštarauja ES nuostatoms. 1. Čia tamsta daro prezumpciją, kad ta viena rinka Dievo duota ir taip bus amžinai. Aš visai nesu tikras, kad Lietuvai naudinga su Vakarų lochais dirbti, o vokiečiams - tuos lochus visą laiką subsidijuoti. Bet tai atskira ir sudėtinga tema. 2. Pamiršk tuos komunizmo laikus - jie niekada nesugrįš. Net Rusija gyvena kapitalizmo sistemoje, kad ir kaip vietiniai klapčiukai besimelstų prie Sniečkaus kapo. Bet grįžtant prie temos: kiek pamenu pagal pradinį projektą, Hitachi būtų akcininkas ir rangovas, akcininkais taip pat būtų Lenkija, Latvija ir Lietuva. Tai Lietuvos dalis nebūtų didžiausia. Kiekviena valstybė užsirezervuotų pajėgumų kvotas. Elektra būtų gaminama ta pačia kaina visiems, bet dėl skirtingų valstybių mokesčių kaina skirtųsi. Kažkokių stebuklingų "pigiau" išsiderėjimų nebūtų ir būti negali (nors homo sovieticus mentalui ir norėtųsi). Bet būtų saugiklis, kuris objektui esant pelningu leistų mažinti elektros kainą ją subsidijuojant per išmokamus akcijų dividendus valstybei (kaip akcininkei). Jei objektas nuostolingas, suveiktų vėlgi tas pats saugiklis, tik į kitą pusę: nuostolius dalintųsi visos šalys pagal turimų akcijų kiekį. Neturėjimas 100proc. akcijų ilgalaikiame projekte ženkliai mažina riziką. >> Pamirškite tas garantuotas kwh kainas ilgalaikiu laikotarpiu. Tai tokie >> pat kliedesiai, kaip ir ilgalaikiai garantuoti ilgalaikiai nuostoliai iš >> AE. Jau sakiau, kad niekas nežino. Todėl reikia vertinti imant >> platesnius faktorius. O jų - Lietuvos atveju - pilna. Plius kaip >> kompensuojantis faktorius yra tai, kad Lietuvos dalis projekte (vadinasi >> - ir nuostoliai) būtų maži. Bet kadangi Tu į viską įpratęs žiūrėti >> siaurai (spėju, kad tai gamtos mokslo Tau padaryta nenumatyta žala - >> unintended consequence; panašia liga, beje serga ir Kubilius), tai sunku >> Tau bus mane suprasti, o aš, savo ruožtu, klaviatūros barškinti naktimis >> irgi nesiruošiu. > > Matosi tas tavo "platus" požiūris. Matai, gamtos mokslai reikalauja > tikslaus realybės įvertinimo. Lozungais ir patriotizmu gamtos dėsnių > nepaveiksi. Sutinku, kad dirbant su žmonėmis kitaip - imlius individus > lozungais gali priversti tau atiduoti paskutines kelnes be jokios > apčiuopiamos kompensacijos. "tikslaus realybės įvertinimo" Va čia ir stop. Kai to nėra, ar kažko neįmanoma tiksliai įvertinti - prasideda baimėmis paremti kliedesiai. >> Baimė - tai liga. Pagal tavo baimes aš matau, kad nesi daug darbo vietų >> sukūręs. Kiekviename versle yra rizika. Tame ir įdomumas ir iššūkiai. >> Klausimas tik vienas: kaip tas rizikas suvaldyti? Tamstos baimės man >> primena kažkieno tai kliedesius apie verslo rizikas: "kuri savo verslą? >> bet juk tai rizikinga...." tie visko bijantys nepagalvoja, kad nekurdami >> verslo ir "nerizikuodami" jie sau 100proc. garantuoja žemą samdinio >> atlyginimą N metų į priekį. Pasakysiu tik tiek, kad visos savivaldybes >> aptarnaujančios privačios įmonės (taip vadinami 'utilities') istoriškai >> daugelyje valstybių moka stabilius dividendus ir priskiriama prie >> saugesnių investicijų, nes generuoja stabilesnius pinigų srautus ilguoju >> laikotarpiu. Daug stabilesnius, nei visokio plauko bankinės, ar auto >> gamyklų kontoros kt. Bet tu juk viską žinai, tai ką aš tau - nelochui - >> pasakosiu. > > Tai aš ir esu už tai, kad verslą darytų tie, kurie prisiima visą riziką. > Valdininkai vien jau dėl to neturėtų daryti verslo, kad jie visiškai > neatsako už savo disponuojamas didžiules lėšas. Valdžiai priskirtos > funkcijos, kurių ji ir taip deramai neatlieka, o jau verslą geriau > palikime verslininkams. Aš irgi už tai. Tačiau verslininkai VAE atveju nori susimažinti savo riziką ir gauti garantijas, kad lochai politikai nesumąstys po 5 metų išsiginti pradinių komercinių įsipareigojimų. > Dėl tų savivaldybes aptarnaujančių įmonių, tai bent pas mus jų veikla > dažniau primena legalų reketą nusipirkus licenciją iš valdžios nei > normalų verslą. Tos aptarnaujančios įmonės iš pradžių turi įmesti daug investicijų, kad pradėtų veikti, ar palaikytų paslaugos kokybę. Aš nekalbu apie visokius primityvius klapčiukus, vagiančius iš Vilniaus vandenų, ir pan. O dėl viso legalaus reketo kalti lochai iš valstybinių įmonių: tai jie stabdo konkurenciją ir kuria monopolius. >> Taip, prisijungsime per estų kabelį (kurį dar reikia praplėsti), nes >> mūsų lochai viską sabotuoja jau 13 metų tiek su Lenkija, tiek su >> Švedija. Tokiais tempais - abejoju. Net jeigu ir prisijungsime - tai >> pirksime iš švedų vėjo ir saulės energiją. Ir vistiek būsim lochai. Nes >> importuosim, o eksportuoti (kad subalansuoti šitus švedams/norvegams >> mokamus milijardus per metus) neturim ką. Užtenka sekančios rimtesnės >> krizės bučinio ar prasiskolinimo iki kokių 70proc nuo BVP ir >> importuojamą energiją skaičiuosi ne centukais, o litukais dėl >> nuvertėjusios valiutos. Ką tada darysi? Nosį krapštysi? Bėgsi į užsienį >> dolerių parsivežt? Statysi vėjo malūnėlį su baterija? > > > Ir vėl tu tą patį, neturėsime už ką - nepirksime, turėsime - pirksime. > Čia tas pats kaip ir individų atveju. Jei nesugebėsiu kita veikla > užsidirbti elektrai - teks pirktis kokį elektros generatorių, kurį > suksiu rankomis. O jeigu aš suprantu elektros gamybą, galiu ją gaminti > ir pelningai parduoti, iš to uždirbti daugiau nei užsiimdamas kita > veikla - kodėl gi ne? Tamsta pats pradėjot šios pastraipos offtopinę atšaką, o po to komentuojat - "vėl apie tą patį". Uždarom šią šaką. >> Aš ir bandau tamstai išaiškint, kad prisijungimas prie Vakarų elektros >> tinklų labai nenaudingas rusams ir klapčiukams. Nes sumažėja jų įtaka ir >> spaudimas, tai gali įtakoti ir dujų kainas, ir politinę situaciją, ir >> dar daug dalykų.. gali litoffcai išpindėti ir Kruonio rusams neduot >> prisijungt, ir dar ką pasišakot sugalvot. Nebus taip viskas paprasta, >> kaip čia išdėliojai. Visa energetika susukta į vieną gumulą ir jeigu >> Lietuvos lochai bus amžinai išgąsdinti ir neapsisprendę - tai dar ilgai >> šūde ir plūduriuosim (šūde: čia turiu omenyje tai, kad vidutinis >> samdinio atlygis laikysis tame pačiame lygyje, kokiame laikosi jau >> nepasikeitęs 10 metų, kai lietuviškos kainos (o tuo pačiu ir šešėlis) >> kyla tai OHOHO). > > Iš kur toks įsitikinimas, kad vienintelė AE mus ištrauks iš to šūdo, o > ne dar labiau į jį nugramzdins? Ar labai per 10 metų patraukė ta > chaliavai pastatyta lyginant su panašiomis šalimis, kurios tokios AE > neturėjo? Bulgarija, turėjusi didelę AE, tikriausiai pagal savo gyvenimo > lygį irgi stovi postsovietinių šalių pirmosiose gretose? IAE buvo mums vieniems per didelė, ir perteklius buvo pigiai parduodamas. Nesidomėjau tais niuansais su sutartim, bet mus praktiškai 20 metų valdė komunistai. Tai reikėtų jų ir klausti. Įtariu, kad negalėjo kitiems parduoti (apart baltarusių), nes nebuvo elektros jungčių, ir specialiai jų progresą sabotavo. Bulgarija - tai atskiras atvejis. Ten klapčiukų, greičiausiai, dar daugiau, nei LTU. Bet pakalbėkim bendrai: tik kvailys gali nenorėti mažinti energetinių sąnaudų. Sakyk ką nori, bet kol kas atominė energija technologiškai yra pigiausia ir mažiausiai teršianti. Apskritai, valstybės ilgalaikis tikslas turėtų būti importuoti kuo mažiau energijos už valiutinius pinigus. Labai gerai, kad turim MN, kuri importuoja tik žaliavas, tuo pačiu duoda žmonėms darbo ir moka mokesčius. Nors daug ir šitam forume lochų, kurie, nieko nesuprasdami, peikia Williams ir Kazicką. Yra toks geras posakis: "failing to plan is planning to fail". Blogiausia yra neturėti jokios energetinės strategijos. Galima ginčytis dėl jos turinio, ją taisyti, bet jei jau ją turim - reikia ją vykdyti. Nematau, kaip nieko neveikimas gali sustabdyti elektros brangimą, vien pasikliaujant kitų šalių gera valia. Tai labai neapibrėžtas ir rizikingas metodas. Jau sakiau: gali nepirkti mergaitėms žurnalų, bet sriubą turėsi virti. Ir tie gamintojai tai žino, todėl pirmai progai pasitaikius tave ir mane pasistengs išdulkint. >> Nesupratot, ką aš Tamstai sakau lietuviškai. Davei kažkokį idiotišką >> pvz. apie elektros spot kainas ir pagal tai suprojektavai ateitį. Net >> nėra jokios sąmatos (kainos dedamųjų, nieko). Pats net nežinai, ar tų >> skandinaviškų kainų neremia vyriausybė per mokesčius (labai tikėtina su >> jų - skandinavų - pastarųjų metų idiotiškais socialiniais projektais) ir >> kiek ilgalaikės tos kainos bus. Ar dašuto, ko iš tiesų norėjau užklaust? > > Tai galima žiūrėti ne tik į Skandinavijos kainas, kita vertus tie patys > skandinavai ilgainiui prognozuoja elektros kainų kritimą. Ir koks > skirtumas kokia yra bananų kainos dedamoji, ar remia jų auginimą bananų > respublikos vyriausybė? Rūpi tik bananų kaina, už kurią gali jų nusipirkti. Skandinavai - tai ne panacėja, ir nereik aklai į juos žiūrėti. Vat čia aš tau dar kartą aiškinu, kad Tavo siauras požiūris trukdo suprasti, kad pasaulis nėra statiškas. Kainos nuolat kinta. Jei šiandien Tavo kwh kaina 43ct, po 5 metų Tau gali kainuoti ir 2 LTL. Ir xui tu ką nors tada su tuo padarysi. Ir nemėgink man aiškinti, kad "kai bus 2 LTL, tai tada ir žiūrėsim". >> Dar kartą aiškinu, kad neveikia taip Lietuvoje. Nebus jokių jungčių, nes >> rusai pateps vietinius klapčiukus, kurie jau 13 metų šūdą mala. Paskui >> išdulkins per visais įmonomais būdais: šantažuodami su dujomis, krovinių >> tranzitu per Baltarusiją, su Dujotekana, per visokias nuostolingas >> termofikacines ir Achemas. Išdulkins. Negalima visų energijos šaltinių >> (degalai, elektra, dujos) importuoti, juo labiau iš vieno pagrindinio >> tiekėjo, ir atsiskaitinėti vietine valiuta. Čia yra idiotiška politika, >> net jei šiandien taip ir neatrodo. > > > Jungtys man atrodo daug realesni projektai, kuriuos pasiruošusi > finansuoti ir ES, nei AE. Ir kodėl tada taip kovoji už AE - stambų, > rizikingą projektą, o ne už tas gyvybiškai būtinas jungtis? O kas sakė, kad aš nekovoju ir už jungtis? Energijos eksportui iš VAE būtent ir reikėtų tų jungčių į Švediją/Lenkiją, nes kitaip negali eksportuoti energijos (nebent vėl papigiąja už pigius baltarusiškus rublius). Bet dabar klapčiukai valdžioj, tie patys, kurie vilkino ir sabotavo viską 13 metų. Man atrodo, kad vienintelė priežastis, kodėl klapčiukai gali PAGALIAU PO 13 METŲ pastatyti tas jungtis, yra tai, kad tų jungčių reikės patiems rusams po Baltijskoje starto (t.y. kremlius liepė jas įdiegti, kad palengvintų rusams eksportą į ES). O mes jiems, matai, po 13 metų nieko neveikimo turėsim subines už tai bučiuoti ir medalius kabinti? MY ASS. Visai gali būti, kad mainais už tas jungtis, klapčiukai gavo pažadus kvotai elektros iš Baltijskoje, bet taip pat turės sabotuoti dujų terminalą. Kol kas VAE specialiai vilkinamas, kad konkurentai gautų darbo vietų, o suskystintų dujų terminalas bus išmainytas į pigesnes (laikinai) dujas iš to paties šaltinio - matushkos - vietoje to, kad valstybė turėtų pasirinkimą dujoms iš kitur ir taip turėtų galimybę fiksuoti maksimalią dujų kainą ilgalaikiu laikotarpiu (+ duoti darbo saviems). Praneškit, kai Vilkaviškio Dievas surengs spaudos konferenciją šiais klausimais. >> Kaip jau minėjau - vien finansiniais paskaičiavimais, atomines >> statydami, niekas nesivadovauja. Reikia žiūrėti bendrą kompleksinį >> vaizdą, iki kurio pamatymo, kaip suprantu, tamstai dar reikia padirbėti. > > Nupiešk tą vaizdą, bus konkrečiau. Aš jau daug ką parašiau poste prieš tai: kad energetinė sistema yra kompleksinė, ir visi koziriai šiai dienai ne pas lietuvius (mus galima dulkinti skersai išilgai, todėl už energiją mokame brangiausiai ES - tai nieko bendro neturi su atviros rinkos kainomis). Jeigu nesupratai, tai papildomi N žodžių nepadės suprasti. > Dėl importo - ko neturi importuoji, ko turi - ne. Čia ne kažkokia > politika, o realybė. Su politika gaunasi taip, kad tie patys AE projekto > iniciatoriai priverčia pirkti iš rusiškų dujų gaminamą elektrą brangiau, > nei supirkinėjama vėjo jėgainių elektros energija jų subsidijavimo > laikotarpiu. > > >> Tai čia tu komunistiškai perskaitei. O mintis buvo visai kita. Esmė, kad >> pinigai turi suktis, o ne realią žalą nešti. Jie ten gulėdami niekam >> naudos neduoda, tik palaipsniui nuvertėja. Negi tokius paprastus dalykus >> turiu aiškinti? > > Tai kur čia ne komunistinis mąstymas? Tau atrodo, kad mano kišenėje > gulintys pinigai naudojami ne pagal paskirtį, todėl nori juos atimti ir > sukti pagal savo "poniatkes", "visuomenės labui". Kitą vertus jau > rašiau, kad bankai - tai ne pinigų saugyklos o pagrindinis tų pinigų > sukimo ekonomikoje mechanizmas. Bet jau turiu patirties, kad kažką > išaiškinti apie pinigus ir bankininkystę tau labai sunku. Vėl tavo tiesmukiškas supratimas Tau trukdo mane suprasti. Prisipisai prie kažkokio visiškai neesminio iliustratyviais pagrindais duoto pvz apie tai, kad litoffcai ne tokie jau ubagai, kaip kad dedasi, t.y. turi daxuja lėšų prisitempę į bankus. Dabar pagal tai esktrapoliuoji kažkokias komunistines fantazijas, neva kažkas tuos indėlius nori atimti ir išdalinti. Jeigu nenori nieko naujo sužinoti, o verti mane gaišti laiką ginantis nuo kažkokių nesąmonių, tai nieko daugiau nekomentuosiu. >> O kur aš sakiau, kad reikia gyventi, kaip Š Korėjoje? Tiesiog importuoti >> visko negali. Kas svarbiausia (įtakoja visas kitas sritis - tokia, pvz, >> kaip energetika) turi stengtis pasigaminti, o kas ne taip svarbu, ar >> kenksminga - stengtis outsourcinti. Bet visiškai nieko negaminti negali. > > Na tai savaime aišku, kad importuoti visko negali - arba turi kažką > eksportuoti, arba tave kažkas visiškai išlaiko. Tą ir bandau tau > išaiškinti. O ką pelningiausia gaminti ir dėl kvalifikacijos, ir dėl > skirtingos atsakomybės geriausiai nusprendžia verslas, o ne valdininkai. > Jeigu verslas mano kad AE bus pelninga - tegul stato už savo susirastas > lėšas - pinigų garantuotai pelningam projektui visada gausi. Bet kai > projektui vykdyti būtina užstatyti didžiules būsimų mokesčių mokėtojų > sumas, matau didelę grėsmę, kad vienintelė grąža tiems mokesčių > mokėtojams bus ne pelnas, o patriotiniai lozungai jiems ar jų tėvams. Verslas visada labiau linkęs investuoti į trumpalaikius projektus. Tad ilgalaikiai projektai be valdžių įsikišimo neįmanomi. Vienose valstybėse susitariama, kitose - ne. Tai priklauso nuo žmonių, o ne kažkokių mistinių prognozių, paremtų elektros spot kainomis. Grėsmė versle yra visur. Bet bijoti ir net nepaskaičius pirminių sutarčių projektų kitus gąsdinti man neatrodo labai rimta. Apskritai, tai aš džiaugiuosi, kad prieš 9 metus priėmiau (retrospektyviai žiūrint) teisingą sprendimą, ir pabėgau iš šitos debilų šalies, ir išsivežiau vaikus su savimi (kad jie, būdami nekaltais, nemokėtų už debilų klaidas). Dabar moku už elektrą gal net mažiau, nei Jūs, bet uždirbu x4-x5 kart daugiau. O Jeigu Jums patinka taip, kaip yra - tai ir turėkitės. Bet ateities Lietuvos horizontuose matau tik besiniaukiantį dangų.