Tai nežinau kodėl ją kiša - turbūt, kad viešojoje erdvėje niekas kaip 
reikiant nekontrargumentuoja, kad ta elektrinė naujo tipo.

Šiaip ar taip, mano nuomonę dėl naujos VAE nulemia ne ta Suomijos 
elektrinė. Jeigu privatus kapitalas pilnai prisiima riziką ir dar 
neatsipirkus investicijoms sukaupia jos uždarymui reikalingas lėšas - 
tegul stato. Belieka tik užtikrinti saugumą, bet manau kad ir šiuo 
atveju reikėtų atsiklausti žmonių nuomones. Vis tik jei atsitiktų kažkas 
panašaus kaip Černobylyje ar Fukušimoje, prarastume nemažą dalį šalies 
teritorijos, galbūt sulyginamą su kadaise Lenkijos okupuota Vilniaus 
krašto teritorija. Čia galima kiek nori samprotauti apie tai, kad naujos 
technologijos yra saugesnės, bet žmonės turi realius pavyzdžius ir jų 
nepasitikėjimas yra visiškai suprantamas.

O kol privatus kapitalas neprisiima net visos ekonominės rizikos, tai aš 
esu prieš, kad valdžia vykdytų didžiulį ir rizikingą projektą už 
mokesčių mokėtojų vardu paimtą paskolą.



2013.03.10 22:57, Laimis rašė:
> RaR rašė:
>> Be abejo, nesu specialistas šioje srityje, ir apie tą suomių elektrinę
>> tik girdėjau. Štai prieš porą dienų Dargis dar apie ją paplepėjo, kad
>> vietoje 2,5 mlrd eurų dabar sukišti jau 8 ir dar nepabaiga.
>
> O tau nekyla klausimas kokio velnio Dargiui rūpi kišti Suomijos
> elektrinę, kaip (netinkantį) pavyzdį...?
> Kodėl jis nesiremia kinietiškais pavyzdžiais, kai statoma pagal grafiką
> ir net aplenkiant jį?
>