On 08/03/13 09:24, RaR wrote: > O tai kaip su statyba bus - ne tas pats mentalas viską organizuoja? > Sakai, statys Hitachi, tai kodėl tas mentalas nesugeba tų Hitachi > pasisamdyti uždarymui? Bet kuriuo atveju iš kosmoso statybininkai > neateis - statys tie patys ar panašūs į tuos, kurie uždarinėja. Rangovas yra samdomas strateginio investuotojo ir už savo darbus atsako. Tam ir vadinasi investuotojas STRATEGINIS. O kad uždarymui kaip rangovas kažkokių lochų kontora nusamdyta tų pačių klapčiukų - tai čia, panašu, kyšo mentalo ausys. Nu bet reikia ciklą laužyt, ir esu tikras, kad daug įtakingų žmonių suinteresuoti, kad uždarymas vyktų sklandžiai. Net tarp tų pačių klapčiukų. Kiek pamenu, ten iš pradžių uždarinėjo kiti, ne rusai, bet jie perleido aniems. O jei kas nenori dirbti, ar šiaip nekenčia savo darbo, tai aš labai paprastą pranešimą turiu: viso gero Jums, atsivešim kinų ar vietnamiečių. Jų yra milijardas, ir dauguma su aukšta darbo etika. Reikia tik gero vadovo, kuris procesą sukontroliuotų. Aš rekomenduoju Tamstą RaR į šias pareigas: iš jūsų postų jau susidariau nuomonę. Belieka tik, kad mus išgirstų. ;) > Na gerai - jei pelningas - turės pelną. Man, kaip vartotojui, irgi gerai > - kuo daugiau elektros, tuo ji pigesnė, didžiausias rūpestis - jos > saugumas. Asmeniškai elektros gamybos bizniu užsiimti visiškai nenoriu, > neturiu tam ir atitinkamos kvalifikacijos. Geriau aš užsiimsiu ar > investuosiu į veiklą, kurią išmanau geriau, o iš uždirbtų pinigų > nusipirksiu man reikalingą kiekį elektros. Koks čia rūpestis - energijos saugumas? Nieko nesupratau. Ar verčia kas nors patį kabinti aukštos įtampos laidus? Pirk akcijas, ir samdyk, įtakok, ieškok, įgaliok. Įdomiau, nei ant pečiaus gulėt. >> - darbo vietos kuriamos ne pas mus, o padovanojamos kitiems. Jūs >> liekat ablavuchais kvadratu. Po to ten važinėsit dirbti ir iš jų >> mokamos pirksit vietinių kepyklų duoną/ vietinius degalus. >> > > Jau aš tau daug kartų čia aiškinau - negali viską tik pirkti nieko > neuždirbdamas. Jeigu norėsi pirkti ir kurą, ir elektrą, ir duoną, turėsi > gaminti kažkokias kitas prekes ir paslaugas. Tad vienintelis rūpestis, > kad gamintum tai, kas tau duos daugiausia pelno. Na, jeigu tave kažkas > remia, tau to užtenka ir nenori dirbti - gali vien tik pirkti. Ką man esi aiškinęs, jei aš čia N metų nesilankau? Retsykiais užšoku patikrinti tautiečių debiliškumo lygio (ar nepasikeitęs) ir vėl išnykstu savais reikalais, nes gaila laiko su kvailiais kvailom šnekom užsiiminėti be rezultatų. Tai Tu propaguoji importą, ir kažkokią abstrakčią gamybą pelningą pasaulinės konkurencijos sąlygomis. Tokiomis sąlygomis aš matau daugiau pelno iš elektros, nei iš žurnalų mergaitėms. P.S. o šiaip tai tokia tamstos minėta schema nėra visai ir neįmanoma: imk pvz.: kai Lietuvos statybininkai emigruoja. Jie TEN uždirba, TEN ir išleidžia. Ir NIEKO LTU negamina. Špyga Lietuvos biudžetui ir kultūrai. Ir tokių TEN jau yra milijonas. > Tai valio, jeigu būtų tokia sutartis - be vienašališkų Lietuvos > įsipareigojimų. Bet kiek girdžiu, visi iš Lietuvos reikalauja kažkokių > garantijų, ir ką Lietuva prisiima galėčiau įvertinti tik perskaitęs > konkrečią sutartį, tik dėl jos ir galėčiau balsuoti. Bet koks kitas > balsavimas - ar tu besąlygiškai pasitiki savo valdžia, ar ne. Aš > nepasitikiu. Nei kvalifikacija, nei padorumu. Tavo problema ta, kad girdi tai, ką pateikia tretiniai šaltiniai (spaudos šūdai). Siūlau nagrinėtis pirmines sutartis. Nemačiau jokių saugiklių apie kažkokius neva nuostolių dengimo įsipareigojimus. Kažkokių sąmokslo teorijų esi prisiklausęs. Net jei tie nuostoliai ir būtų - kaip juos identifikuotum? Nuostoliai mūrijimo, kelio tiesimo reaktoriui gabenti, ar darbuotojų apmokymo? Kalbėk konkrečiai. Ko gali reikalauti investuotojai iš Lietuvos - ir visai pagrįstai bei teisėtai - kad pradėti darbai būtų tęsiami. O jei ne - didžiulės baudos. Tada net ir homo sovieticus negalėtų išdrįsti darbų nutraukti, nes apsišiktų iki ausų per ateinančius rinkimus prieš savo elektoratą. Kaip jau minėjau - vien finansiniais paskaičiavimais, atomines statydami, niekas nesivadovauja. Reikia žiūrėti bendrą kompleksinį vaizdą, iki kurio pamatymo, kaip suprantu, tamstai dar reikia padirbėti. > Be to, kaip jau rašau, visiškai netrokštu tapti elektros verslo > dalininku. Yra sričių, kurias išmanau žymiai geriau, ir galbūt toms > lėšoms galiu pasiūlyti kitą stambią investiciją, mano nuomone, daug > mažiau rizikingą ir pelningesnę nei AE. Tai siūlykit, o mes visi skaitantys suinvestuosim. Jokių bėdų :) P.S. o šiaip tai čia viena iš tų situacijų, kai nėra pasirinkimo: pvz gyveni daugiabutyje ir nori nenori su kaimynais dėl energijos katilo turi šnekėtis. Tai, kad tau neįdomu (ar baisu) šnekėtis ir tu gali uždirbti tiek, kad x3 kartus brangesnę energiją įpirktum daugumos daugiabučio gyventojų fone yra tūpas argumentas, kai galima viską normaliai susėdus optimizuoti, kad visiems būtų gerai. Ir visai nelengva objektyviai pasverti, kas rizikingiau, kaip čia mėgini paviršutiniškai iškloti: visą_gyvenimą_pastoviai uždirbti, kad susimokėti už x3 brangesnę energiją iš savo super gabumų (tai vėlgi - dešimtmečiai), nei pamėginti pradžiai daugiau įnešti, bet paimti situacijos kontrolę į savo rankas ir taip sumažinti situacijos neapibrėžtumą. > Tai va kad nežino. Taigi, automatiškai projektas yra ne garantuotai > pelningas, o neapibrėžtai rizikingas. Juk AE pagrindinės išlaidos - jos > statyba, o atsiperkamumas priklausys nuo elektros kainų ilgame > laikotarpyje. Jeigu kūreni buržuiką - gali nustoti ją kurenęs, kai tik > kuras taps per brangus lyginant su alternatyvomis ir praktiškai > nepatirsi nuostolių. Jei didelė AE bus nepelninga - liksi su didžiuliais > nuostoliais, prilygstančiais jos statybos ir uždarymo kaštams. Pamirškite tas garantuotas kwh kainas ilgalaikiu laikotarpiu. Tai tokie pat kliedesiai, kaip ir ilgalaikiai garantuoti ilgalaikiai nuostoliai iš AE. Jau sakiau, kad niekas nežino. Todėl reikia vertinti imant platesnius faktorius. O jų - Lietuvos atveju - pilna. Plius kaip kompensuojantis faktorius yra tai, kad Lietuvos dalis projekte (vadinasi - ir nuostoliai) būtų maži. Bet kadangi Tu į viską įpratęs žiūrėti siaurai (spėju, kad tai gamtos mokslo Tau padaryta nenumatyta žala - unintended consequence; panašia liga, beje serga ir Kubilius), tai sunku Tau bus mane suprasti, o aš, savo ruožtu, klaviatūros barškinti naktimis irgi nesiruošiu. Baimė - tai liga. Pagal tavo baimes aš matau, kad nesi daug darbo vietų sukūręs. Kiekviename versle yra rizika. Tame ir įdomumas ir iššūkiai. Klausimas tik vienas: kaip tas rizikas suvaldyti? Tamstos baimės man primena kažkieno tai kliedesius apie verslo rizikas: "kuri savo verslą? bet juk tai rizikinga...." tie visko bijantys nepagalvoja, kad nekurdami verslo ir "nerizikuodami" jie sau 100proc. garantuoja žemą samdinio atlyginimą N metų į priekį. Pasakysiu tik tiek, kad visos savivaldybes aptarnaujančios privačios įmonės (taip vadinami 'utilities') istoriškai daugelyje valstybių moka stabilius dividendus ir priskiriama prie saugesnių investicijų, nes generuoja stabilesnius pinigų srautus ilguoju laikotarpiu. Daug stabilesnius, nei visokio plauko bankinės, ar auto gamyklų kontoros kt. Bet tu juk viską žinai, tai ką aš tau - nelochui - pasakosiu. > Prisijungsime prie bendros Skandinavijos rinkos ir elektros kaina bus > lygiai tokia pati kaip Suomijoje. Kaip ir dabar visoje Skandinavijoje, > nepriklausomai nuo to, kur jos daugiau gamina. Juk tą centrą pastatė ne > Norvegijoje - pagrindinėje Skandinavijos rinkos elektros > eksportuotojoje, o Suomijoje - pagrindinėje importuotojoje? Taip, prisijungsime per estų kabelį (kurį dar reikia praplėsti), nes mūsų lochai viską sabotuoja jau 13 metų tiek su Lenkija, tiek su Švedija. Tokiais tempais - abejoju. Net jeigu ir prisijungsime - tai pirksime iš švedų vėjo ir saulės energiją. Ir vistiek būsim lochai. Nes importuosim, o eksportuoti (kad subalansuoti šitus švedams/norvegams mokamus milijardus per metus) neturim ką. Užtenka sekančios rimtesnės krizės bučinio ar prasiskolinimo iki kokių 70proc nuo BVP ir importuojamą energiją skaičiuosi ne centukais, o litukais dėl nuvertėjusios valiutos. Ką tada darysi? Nosį krapštysi? Bėgsi į užsienį dolerių parsivežt? Statysi vėjo malūnėlį su baterija? Aš ir bandau tamstai išaiškint, kad prisijungimas prie Vakarų elektros tinklų labai nenaudingas rusams ir klapčiukams. Nes sumažėja jų įtaka ir spaudimas, tai gali įtakoti ir dujų kainas, ir politinę situaciją, ir dar daug dalykų.. gali litoffcai išpindėti ir Kruonio rusams neduot prisijungt, ir dar ką pasišakot sugalvot. Nebus taip viskas paprasta, kaip čia išdėliojai. Visa energetika susukta į vieną gumulą ir jeigu Lietuvos lochai bus amžinai išgąsdinti ir neapsisprendę - tai dar ilgai šūde ir plūduriuosim (šūde: čia turiu omenyje tai, kad vidutinis samdinio atlygis laikysis tame pačiame lygyje, kokiame laikosi jau nepasikeitęs 10 metų, kai lietuviškos kainos (o tuo pačiu ir šešėlis) kyla tai OHOHO). Pochui man, ar Norvegijoje, ar Suomijoje. Svarbu, kad ne Lietuvoje. Suomija stato/planuoja x2 reaktorius, beje. Omnitelio Bishopasas papasakotų detaliau, jei dar visišku suomiu nepatapo. > Jeigu nesugeba įgyvendinti daug mažesnių projektų (mano nuomone, > didesnio pirmaeiliškumo), kuriuos bent dalinai pasiryžusi finansuoti ES, > kodėl su AE statyba turėtų būti kitaip? Atsakymas vėl tas pats - visur veikia ta pati homo sovieticus ranka, susukanti energetinį gumulą, nes tai lengvi klapčiukų pinigai. Jiems nieko nereikia, apart otkatų ir Ivano subinės palaižymo. Kiesui galvą ne šiaip nupjovė. Ir visai neseniai tai buvo. >> - RaR, kaip suprantu, savo komentaru garantuoja, kad dabartinė rinkos >> kaina nėra dempinginė ir ilgalaikė? :) >> > > Ką, čia kažkokios sąmokslo teorijos? Vis dar netiki rinka, ir manai kad > bet kokios jos kainos - tai kažkokio dėdės sąmokslas? Nesupratot, ką aš Tamstai sakau lietuviškai. Davei kažkokį idiotišką pvz. apie elektros spot kainas ir pagal tai suprojektavai ateitį. Net nėra jokios sąmatos (kainos dedamųjų, nieko). Pats net nežinai, ar tų skandinaviškų kainų neremia vyriausybė per mokesčius (labai tikėtina su jų - skandinavų - pastarųjų metų idiotiškais socialiniais projektais) ir kiek ilgalaikės tos kainos bus. Ar dašuto, ko iš tiesų norėjau užklaust? > Kuro kainos iš esmės vienodos visoje Europoje, skirtumai - tik dėl > akcizų, kitų mokesčių skirtumo. Tas pats bus ir su elektros kainomis > nutiesus normalias jungtis, nebent kažkiek didės dėl transportavimo > išlaidų tiems, kurie yra ganėtinai toli nuo gamintojų. Tegu gamina tas, > kam pigiau gaunasi, o kiti perka. Galima ir užsidaryti nuo visų bei > užsiimti namudine gamyba, bet tai neefektyvu. Dar kartą aiškinu, kad neveikia taip Lietuvoje. Nebus jokių jungčių, nes rusai pateps vietinius klapčiukus, kurie jau 13 metų šūdą mala. Paskui išdulkins per visais įmonomais būdais: šantažuodami su dujomis, krovinių tranzitu per Baltarusiją, su Dujotekana, per visokias nuostolingas termofikacines ir Achemas. Išdulkins. Negalima visų energijos šaltinių (degalai, elektra, dujos) importuoti, juo labiau iš vieno pagrindinio tiekėjo, ir atsiskaitinėti vietine valiuta. Čia yra idiotiška politika, net jei šiandien taip ir neatrodo. O kas link akcizų - galit būt ramus, jie turi perspektyvą tik augti. > Kaip visad, pas tave vis prasimuša komunistinis mąstymas. Aišku, tas > kuris sugebėjo užsidirbti ir susitaupyti pinigų - lochas, reikia juos > kuo greičiau atiduoti tau - žinosi kaip išleisti? Be to indėliai - tai Tai čia tu komunistiškai perskaitei. O mintis buvo visai kita. Esmė, kad pinigai turi suktis, o ne realią žalą nešti. Jie ten gulėdami niekam naudos neduoda, tik palaipsniui nuvertėja. Negi tokius paprastus dalykus turiu aiškinti? > ne pinigai kojinėse. Jais finansuojama ekonomika, ir pinigus gauna tas, > kas geriausiai sugeba įtikinti savo projekto perspektyvomis. Beje, tiek > pinigus gaunantis, tiek iš esmės ir duodantis už savo sprendimus atsako > savo pinigais. Geriau išimti tuos visus pinigus iš ekonomikos ir > atiduoti žmogui, kurio visas gyvenimas vos prieš metus buvo dainavimas > ir šokimas ar bumpsėjimas kamuoliu, kuris nieko nerizikuoja, atiduoti > jam statyti kažkokį grandiozinį objektą? Va tada tai tikrai ekonomika > pradės veikti efektyviai! Hitachi pastatytų normaliai. Jeigu jiems kas nors leistų. > Man kažkokios AE turėjimas visiškai nereiškia didesnės nepriklausomybės. > O ir man ta nepriklausomybė nėra kažkoks magiškas burtažodis. Man > nepriklausomybė - tai galėjimas laisvai keliauti, laisvai disponuoti > savo lėšomis ir turtu, laisvai priimti daugybė kitų sprendimų. Yra tokių > labai nepriklausomų valstybių, kaip kad Š.Korėja, bet aš visiškai > netrokštu kad taip būtų Lietuvoje. Man tokioje nepriklausomoje > Lietuvoje, kuri viskuo apsirūpintų pati (automatiškai, tada prekyba ir > netgi turizmas nebetektų prasmės), didžiausia gėrybė būtų galimybė iš > jos pabėgti. O kur aš sakiau, kad reikia gyventi, kaip Š Korėjoje? Tiesiog importuoti visko negali. Kas svarbiausia (įtakoja visas kitas sritis - tokia, pvz, kaip energetika) turi stengtis pasigaminti, o kas ne taip svarbu, ar kenksminga - stengtis outsourcinti. Bet visiškai nieko negaminti negali. > Man tai pofig kas kuo operuoja. Jei vyriausybė neinvestuotų į ir > nesubsidijuotų nei vienų nei kitų, sudarytų visiems vienodas žaidimo > sąlygas, nereikėtų jokių agitacijų, laimėtų tas, kas kas gali pasiūlyti > efektyviausią sprendimą, o ne išvystyti įtaigiausią propagandą. Čia pilnai sutinku. Tik noriu atkreipti dėmesį į realybę.