> Išsiderėti po įsipareigojimų fakto ir sutarties pasirašymo, tai žinoma > — nonsensas. Aš turėjau omenyje išsiderėti prieš pasirašant stojimo > sutartį. Net 5 papildomi metai (paskutinio bloko uždarymas ne > 2009'ais, o kokiais 2014-2015'ais) būtų galėję nulemti Kaliningrado AE > negimimą, aktyviau ir efektyviau vystomus energetinius projektus, > palankesnę politinę sanklodą ir politinę-ekonominę raidą (kai mažiau > Rytų įtakos per dujomis maitinamus klapčiukus), palankesnį ūkio augimą > ir struktūrą (man rodos kažkur skaičiau, kad AE uždarymas nurėžė > 1-1,5% BVP augimo). > Tai aš irgi turėjau omeny derybas stojant. Dabar, kai žiūri retrospektyviai, gal tu ir teisus. Vis tik dėl to procento augimo aš per daug nepergyvenu. Norint kažką pasiekti, mums vis tiek reikės daug spartesnio augimo ir ta AE čia mažai padės. Dėl to, kad rusai ar baltarusiai gamins daugiau elektros irgi nematau problemos - kai elektros daugiau ji pigesnė, vartotojui geriau. Man labai neramu tik dėl to, kad tos AE stovės Lietuvos pašonėje > O elektros nebeturint mes mokame gerokai brangiau, nei galėtume. Jei, > kaip pats rašei, savikaina daugmaž nekito, tai būtų sunku paaiškinti, > kodėl taip ženkliai didėjo elektros kainos, kurių didėjimui aiškesnių > ribų dar nematyti... > Net ir vienas AE blokas patenkindavo ~70% vietinių poreikių, buvo > eksportuojama kažkas ~4-5 mlrd kWh per metus. Žinoma, daugiausia į > rytus, nors apie ketvirtadalį Latvijai. Toks eksportas perorientuotas > daugiau į vakarų rinkas (svarbiausia, kad būtų akstinas tą daryti, > t.y. judinti tiltų ir tinklų integravimo projektus) jau būtų buvęs > solidus ramstis energetikos projektams vystyti ir toms pačioms > brangstančioms dujoms pirkti. > Gal būtų kiek lėčiau ta elektra brangusi, bet, kaip matome, ne savikaina sudaro jos pagrindinę kainą. Būtų uždėtas mokestis uždarymo fondo kaupimui ir visa kita kas dabar yra. Dėl eksporto, tai ir dabar dar tų jungčių nesimato, nelabai tikisi kad jos jau būtų, jei būtų pratęstas VAE veikimas. Ypač jei, kaip pats rašai, būtų išsiderėta iki kokių 2014-2015. > Dabar energijos resursų trūkumas ir kainos — sunkus inkaras, kuris > tempia mūsų ekonomiką žemyn, be to, kad į rytų dugno pusę. Kaip > geopolitinis pleištas dygsta Kaliningrado AE, o užantyje laikoma > Batiuškos AE. Nieko nuostabaus; Swed'as (eks Hansa) savo energetikos > sektoriaus apžvalgoje dar 2006'ais numatė, kad „Trumpai tariant, > akivaizdu, kad Baltijos šalyse reikės sukurti papildomus elektros > gamybos pajėgumus praėjus keleriems metams po 2010 m [20], arba > pradėti importuoti elektrą iš Rusijos (arba Baltarusijos) ar Šiaurės > valstybių.“ > Štai va ir prašom jums Kaliningrado vinis, jei savo neįkalėt... Nežinau kaip su tais rusų ir baltarusių projektais jei būtų pratęstas senos VAE veikimas - gal jie ir būtų bent atitolinti. Bet naujos VAE statymas/nestatymas jiems neturi jokios įtakos. Juk referendumas buvo tik rudenį, o anie projektai jau daug seniau vystomi, nepaisant bent dviejų ligšiolinių valdžių planų statyti naują VAE.