> Rangovas yra samdomas strateginio investuotojo ir už savo darbus atsako. > Tam ir vadinasi investuotojas STRATEGINIS. O kad uždarymui kaip rangovas > kažkokių lochų kontora nusamdyta tų pačių klapčiukų - tai čia, panašu, > kyšo mentalo ausys. Nu bet reikia ciklą laužyt, ir esu tikras, kad daug > įtakingų žmonių suinteresuoti, kad uždarymas vyktų sklandžiai. Net tarp > tų pačių klapčiukų. Kiek pamenu, ten iš pradžių uždarinėjo kiti, ne > rusai, bet jie perleido aniems. O jei kas nenori dirbti, ar šiaip > nekenčia savo darbo, tai aš labai paprastą pranešimą turiu: viso gero > Jums, atsivešim kinų ar vietnamiečių. Jų yra milijardas, ir dauguma su > aukšta darbo etika. Reikia tik gero vadovo, kuris procesą > sukontroliuotų. Aš rekomenduoju Tamstą RaR į šias pareigas: iš jūsų > postų jau susidariau nuomonę. Belieka tik, kad mus išgirstų. ;) Tai galima visko prifantazuoti kaip ten viską gerai daryti, bet realybėje gaunasi taip, kaip gaunasi. O visi projektai aplinkui gaunasi šudinai. Ką kalbėti apie mus, jeigu net Suomijoje statoma elektrinė pabrango dvigubai nuo pradinės sąmatos. > Koks čia rūpestis - energijos saugumas? Nieko nesupratau. Ar verčia kas > nors patį kabinti aukštos įtampos laidus? Pirk akcijas, ir samdyk, > įtakok, ieškok, įgaliok. Įdomiau, nei ant pečiaus gulėt. Tai aš galiu užsidirbti kitais būdais, o elektros nusipirkti, kodėl turiu investuoti į man įtartiną elektros projektą? Gal matau žymiai patikimesnių ir pelningesnių investicijų? Energetinio saugumo gi atžvilgiu yra žymiai saugiau turėti galimybę jos nusipirkti iš keleto tiekėjų ir kai yra daug smulkių gamintojų vietoje, nei turint stambų objektą, kuris gamina didžiąją dalį elektros. Dėl bet kokių priežasčių sutrikus tokio objekto darbui įvyksta didžiulė energetinė krizė. Ir tas galioja viskam, ne tik elektrai. > Ką man esi aiškinęs, jei aš čia N metų nesilankau? Retsykiais užšoku > patikrinti tautiečių debiliškumo lygio (ar nepasikeitęs) ir vėl išnykstu > savais reikalais, nes gaila laiko su kvailiais kvailom šnekom > užsiiminėti be rezultatų. Tai Tu propaguoji importą, ir kažkokią > abstrakčią gamybą pelningą pasaulinės konkurencijos sąlygomis. Tokiomis > sąlygomis aš matau daugiau pelno iš elektros, nei iš žurnalų mergaitėms. Aš propaguoju ne importą (tai jau savaimę absurdas, nes importas negalimas be eksporto, jei tavęs niekas neremia, tai ir bandau visą laiką išaiškinti), o prekybą. Per visą pasaulio istoriją duomenys pastoviai patvirtina, kad prekyba yra naudinga abejoms prekiaujančioms šalims. Prekyba sąlygoja specializaciją, o ši - efektyvumo padidėjimą, tai yra elementarios ekonominės tiesos. Visokius "strateginių interesų" ir "savo rinkos gynimo" argumentus paprastai naudoja suinteresuoti asmenys, turintys interesų tose "strateginėse" srityse ir siekiantys mokesčių mokėtojų paramos tiesiogiai arba apribojant užsienio konkurenciją. O kai strateginiais padaroma naftos perdirbimo gamykla ar atominė elektrinė, kurios remiasi importuojamomis žaliavomis - tai jau visiškas absurdas. Dėl žurnalų mergaitėms - kodėl iš jų negali būti daugiau pelno nei iš elektros? Ir viena ir kita veikla gali būti tiek pelninga, tiek nuostolinga priklausomai nuo verslo organizavimo, padėties rinkoje ir pan. Kaip žinoma, amerikiečių investuotojai pastaruosius metus žymiai daugiau uždirbo iš iphone'ų/ipad'ų ir facebook'ų (kas visai artima šiuolaikiniam žurnalui mergaitėms) verslo nei iš elektros, tuo labiau atominės. JAV nuo 1974 metų praktiškai neįvykdytas nė vienas naujas atominės energetikos projektas, tik esamuose pastatyti keli nauji blokai, o pastaraisiais metais pradėti projektai sustabdyti. > P.S. o šiaip tai tokia tamstos minėta schema nėra visai ir neįmanoma: > imk pvz.: kai Lietuvos statybininkai emigruoja. Jie TEN uždirba, TEN ir > išleidžia. Ir NIEKO LTU negamina. Špyga Lietuvos biudžetui ir kultūrai. > Ir tokių TEN jau yra milijonas. Jo, jei reikės atidavinėti pinigus už galimai nuostolingą projektą arba mokėti už elektrą brangiau nei kaimyninėse šalyse, tai iš Lietuvos pabėgs ir tas likęs milijonas bei pramonės likučiai. > Tavo problema ta, kad girdi tai, ką pateikia tretiniai šaltiniai > (spaudos šūdai). Siūlau nagrinėtis pirmines sutartis. Nemačiau jokių > saugiklių apie kažkokius neva nuostolių dengimo įsipareigojimus. > Kažkokių sąmokslo teorijų esi prisiklausęs. Net jei tie nuostoliai ir > būtų - kaip juos identifikuotum? Nuostoliai mūrijimo, kelio tiesimo > reaktoriui gabenti, ar darbuotojų apmokymo? Kalbėk konkrečiai. Tai ką, jau buvo konkrečios sutartys, visiems prieinamos? Tai kodėl visi projekto rengime nedalyvaujantys specialistai ir politikai skundėsi, kad nežino jokių detalių? > Ko gali reikalauti investuotojai iš Lietuvos - ir visai pagrįstai bei > teisėtai - kad pradėti darbai būtų tęsiami. O jei ne - didžiulės baudos. > Tada net ir homo sovieticus negalėtų išdrįsti darbų nutraukti, nes > apsišiktų iki ausų per ateinančius rinkimus prieš savo elektoratą. Tai dėl uždarymo darbų tokių sutarčių nėra? > Kaip jau minėjau - vien finansiniais paskaičiavimais, atomines > statydami, niekas nesivadovauja. Reikia žiūrėti bendrą kompleksinį > vaizdą, iki kurio pamatymo, kaip suprantu, tamstai dar reikia padirbėti. Nupiešk tą vaizdą, bus konkrečiau. > Tai siūlykit, o mes visi skaitantys suinvestuosim. Jokių bėdų :) > > P.S. o šiaip tai čia viena iš tų situacijų, kai nėra pasirinkimo: pvz > gyveni daugiabutyje ir nori nenori su kaimynais dėl energijos katilo > turi šnekėtis. Tai, kad tau neįdomu (ar baisu) šnekėtis ir tu gali > uždirbti tiek, kad x3 kartus brangesnę energiją įpirktum daugumos > daugiabučio gyventojų fone yra tūpas argumentas, kai galima viską > normaliai susėdus optimizuoti, kad visiems būtų gerai. Ir visai nelengva > objektyviai pasverti, kas rizikingiau, kaip čia mėgini paviršutiniškai > iškloti: visą_gyvenimą_pastoviai uždirbti, kad susimokėti už x3 > brangesnę energiją iš savo super gabumų (tai vėlgi - dešimtmečiai), nei > pamėginti pradžiai daugiau įnešti, bet paimti situacijos kontrolę į savo > rankas ir taip sumažinti situacijos neapibrėžtumą. Prie ko čia 3x brangesnė energija? Su elektra taip pat kaip ir su kuru - vienoje ES rinkoje ilgainiui bus daugmaž vienodos kainos, besiskiriančios dėl mokestinių subtilumų. Jeigu, anot tavęs, Hitachi bus pagrindinis akcininkas, sutartyje bus išsiderėta, kad objektui veikiant pelningai jie Lietuvos rinkai pardavinės elektrą pigiau? Tada kaip dėl punkto, jei objektas nuostolingas? Kitą vertus, kaip tai praktiškai įgyvendinti, kai pagal ES reikalavimus elektros gamintojai ir tiekėjai mažmeninei rinkai turi būti atskirti? Priversti tiekėją, nusipirkusį iš Hitachi elektros pigiau, parduoti jį pigiau Lietuvos subjektams, o ne bet kam, siūlančiam rinkos kainą? Grįžimas prie komandinės-planinės ekonomikos? Bet tai irgi prieštarauja ES nuostatoms. > Pamirškite tas garantuotas kwh kainas ilgalaikiu laikotarpiu. Tai tokie > pat kliedesiai, kaip ir ilgalaikiai garantuoti ilgalaikiai nuostoliai iš > AE. Jau sakiau, kad niekas nežino. Todėl reikia vertinti imant > platesnius faktorius. O jų - Lietuvos atveju - pilna. Plius kaip > kompensuojantis faktorius yra tai, kad Lietuvos dalis projekte (vadinasi > - ir nuostoliai) būtų maži. Bet kadangi Tu į viską įpratęs žiūrėti > siaurai (spėju, kad tai gamtos mokslo Tau padaryta nenumatyta žala - > unintended consequence; panašia liga, beje serga ir Kubilius), tai sunku > Tau bus mane suprasti, o aš, savo ruožtu, klaviatūros barškinti naktimis > irgi nesiruošiu. Matosi tas tavo "platus" požiūris. Matai, gamtos mokslai reikalauja tikslaus realybės įvertinimo. Lozungais ir patriotizmu gamtos dėsnių nepaveiksi. Sutinku, kad dirbant su žmonėmis kitaip - imlius individus lozungais gali priversti tau atiduoti paskutines kelnes be jokios apčiuopiamos kompensacijos. > Baimė - tai liga. Pagal tavo baimes aš matau, kad nesi daug darbo vietų > sukūręs. Kiekviename versle yra rizika. Tame ir įdomumas ir iššūkiai. > Klausimas tik vienas: kaip tas rizikas suvaldyti? Tamstos baimės man > primena kažkieno tai kliedesius apie verslo rizikas: "kuri savo verslą? > bet juk tai rizikinga...." tie visko bijantys nepagalvoja, kad nekurdami > verslo ir "nerizikuodami" jie sau 100proc. garantuoja žemą samdinio > atlyginimą N metų į priekį. Pasakysiu tik tiek, kad visos savivaldybes > aptarnaujančios privačios įmonės (taip vadinami 'utilities') istoriškai > daugelyje valstybių moka stabilius dividendus ir priskiriama prie > saugesnių investicijų, nes generuoja stabilesnius pinigų srautus ilguoju > laikotarpiu. Daug stabilesnius, nei visokio plauko bankinės, ar auto > gamyklų kontoros kt. Bet tu juk viską žinai, tai ką aš tau - nelochui - > pasakosiu. Tai aš ir esu už tai, kad verslą darytų tie, kurie prisiima visą riziką. Valdininkai vien jau dėl to neturėtų daryti verslo, kad jie visiškai neatsako už savo disponuojamas didžiules lėšas. Valdžiai priskirtos funkcijos, kurių ji ir taip deramai neatlieka, o jau verslą geriau palikime verslininkams. Dėl tų savivaldybes aptarnaujančių įmonių, tai bent pas mus jų veikla dažniau primena legalų reketą nusipirkus licenciją iš valdžios nei normalų verslą. > Taip, prisijungsime per estų kabelį (kurį dar reikia praplėsti), nes > mūsų lochai viską sabotuoja jau 13 metų tiek su Lenkija, tiek su > Švedija. Tokiais tempais - abejoju. Net jeigu ir prisijungsime - tai > pirksime iš švedų vėjo ir saulės energiją. Ir vistiek būsim lochai. Nes > importuosim, o eksportuoti (kad subalansuoti šitus švedams/norvegams > mokamus milijardus per metus) neturim ką. Užtenka sekančios rimtesnės > krizės bučinio ar prasiskolinimo iki kokių 70proc nuo BVP ir > importuojamą energiją skaičiuosi ne centukais, o litukais dėl > nuvertėjusios valiutos. Ką tada darysi? Nosį krapštysi? Bėgsi į užsienį > dolerių parsivežt? Statysi vėjo malūnėlį su baterija? Ir vėl tu tą patį, neturėsime už ką - nepirksime, turėsime - pirksime. Čia tas pats kaip ir individų atveju. Jei nesugebėsiu kita veikla užsidirbti elektrai - teks pirktis kokį elektros generatorių, kurį suksiu rankomis. O jeigu aš suprantu elektros gamybą, galiu ją gaminti ir pelningai parduoti, iš to uždirbti daugiau nei užsiimdamas kita veikla - kodėl gi ne? > Aš ir bandau tamstai išaiškint, kad prisijungimas prie Vakarų elektros > tinklų labai nenaudingas rusams ir klapčiukams. Nes sumažėja jų įtaka ir > spaudimas, tai gali įtakoti ir dujų kainas, ir politinę situaciją, ir > dar daug dalykų.. gali litoffcai išpindėti ir Kruonio rusams neduot > prisijungt, ir dar ką pasišakot sugalvot. Nebus taip viskas paprasta, > kaip čia išdėliojai. Visa energetika susukta į vieną gumulą ir jeigu > Lietuvos lochai bus amžinai išgąsdinti ir neapsisprendę - tai dar ilgai > šūde ir plūduriuosim (šūde: čia turiu omenyje tai, kad vidutinis > samdinio atlygis laikysis tame pačiame lygyje, kokiame laikosi jau > nepasikeitęs 10 metų, kai lietuviškos kainos (o tuo pačiu ir šešėlis) > kyla tai OHOHO). Iš kur toks įsitikinimas, kad vienintelė AE mus ištrauks iš to šūdo, o ne dar labiau į jį nugramzdins? Ar labai per 10 metų patraukė ta chaliavai pastatyta lyginant su panašiomis šalimis, kurios tokios AE neturėjo? Bulgarija, turėjusi didelę AE, tikriausiai pagal savo gyvenimo lygį irgi stovi postsovietinių šalių pirmosiose gretose? > Atsakymas vėl tas pats - visur veikia ta pati homo sovieticus ranka, > susukanti energetinį gumulą, nes tai lengvi klapčiukų pinigai. Jiems > nieko nereikia, apart otkatų ir Ivano subinės palaižymo. Kiesui galvą ne > šiaip nupjovė. Ir visai neseniai tai buvo. Tai statant naują AE tas gumulas staiga išnyks? > Nesupratot, ką aš Tamstai sakau lietuviškai. Davei kažkokį idiotišką > pvz. apie elektros spot kainas ir pagal tai suprojektavai ateitį. Net > nėra jokios sąmatos (kainos dedamųjų, nieko). Pats net nežinai, ar tų > skandinaviškų kainų neremia vyriausybė per mokesčius (labai tikėtina su > jų - skandinavų - pastarųjų metų idiotiškais socialiniais projektais) ir > kiek ilgalaikės tos kainos bus. Ar dašuto, ko iš tiesų norėjau užklaust? Tai galima žiūrėti ne tik į Skandinavijos kainas, kita vertus tie patys skandinavai ilgainiui prognozuoja elektros kainų kritimą. Ir koks skirtumas kokia yra bananų kainos dedamoji, ar remia jų auginimą bananų respublikos vyriausybė? Rūpi tik bananų kaina, už kurią gali jų nusipirkti. > Dar kartą aiškinu, kad neveikia taip Lietuvoje. Nebus jokių jungčių, nes > rusai pateps vietinius klapčiukus, kurie jau 13 metų šūdą mala. Paskui > išdulkins per visais įmonomais būdais: šantažuodami su dujomis, krovinių > tranzitu per Baltarusiją, su Dujotekana, per visokias nuostolingas > termofikacines ir Achemas. Išdulkins. Negalima visų energijos šaltinių > (degalai, elektra, dujos) importuoti, juo labiau iš vieno pagrindinio > tiekėjo, ir atsiskaitinėti vietine valiuta. Čia yra idiotiška politika, > net jei šiandien taip ir neatrodo. Jungtys man atrodo daug realesni projektai, kuriuos pasiruošusi finansuoti ir ES, nei AE. Ir kodėl tada taip kovoji už AE - stambų, rizikingą projektą, o ne už tas gyvybiškai būtinas jungtis? Dėl importo - ko neturi importuoji, ko turi - ne. Čia ne kažkokia politika, o realybė. Su politika gaunasi taip, kad tie patys AE projekto iniciatoriai priverčia pirkti iš rusiškų dujų gaminamą elektrą brangiau, nei supirkinėjama vėjo jėgainių elektros energija jų subsidijavimo laikotarpiu. > Tai čia tu komunistiškai perskaitei. O mintis buvo visai kita. Esmė, kad > pinigai turi suktis, o ne realią žalą nešti. Jie ten gulėdami niekam > naudos neduoda, tik palaipsniui nuvertėja. Negi tokius paprastus dalykus > turiu aiškinti? Tai kur čia ne komunistinis mąstymas? Tau atrodo, kad mano kišenėje gulintys pinigai naudojami ne pagal paskirtį, todėl nori juos atimti ir sukti pagal savo "poniatkes", "visuomenės labui". Kitą vertus jau rašiau, kad bankai - tai ne pinigų saugyklos o pagrindinis tų pinigų sukimo ekonomikoje mechanizmas. Bet jau turiu patirties, kad kažką išaiškinti apie pinigus ir bankininkystę tau labai sunku. > O kur aš sakiau, kad reikia gyventi, kaip Š Korėjoje? Tiesiog importuoti > visko negali. Kas svarbiausia (įtakoja visas kitas sritis - tokia, pvz, > kaip energetika) turi stengtis pasigaminti, o kas ne taip svarbu, ar > kenksminga - stengtis outsourcinti. Bet visiškai nieko negaminti negali. Na tai savaime aišku, kad importuoti visko negali - arba turi kažką eksportuoti, arba tave kažkas visiškai išlaiko. Tą ir bandau tau išaiškinti. O ką pelningiausia gaminti ir dėl kvalifikacijos, ir dėl skirtingos atsakomybės geriausiai nusprendžia verslas, o ne valdininkai. Jeigu verslas mano kad AE bus pelninga - tegul stato už savo susirastas lėšas - pinigų garantuotai pelningam projektui visada gausi. Bet kai projektui vykdyti būtina užstatyti didžiules būsimų mokesčių mokėtojų sumas, matau didelę grėsmę, kad vienintelė grąža tiems mokesčių mokėtojams bus ne pelnas, o patriotiniai lozungai jiems ar jų tėvams.