> RaR rašė: > >> Tai galima visko prifantazuoti kaip ten viską gerai daryti, bet >> realybėje gaunasi taip, kaip gaunasi. O visi projektai aplinkui gaunasi >> šudinai. Ką kalbėti apie mus, jeigu net Suomijoje statoma elektrinė >> pabrango dvigubai nuo pradinės sąmatos. > > Tai visiškai naujas, eksperimentinis reaktorius. Visi EPR'ai: > http://en.wikipedia.org/wiki/European_Pressurized_Reactor > susidūrė su šia problema ir jei praleidai pro ausis Čekuolio reklamą, > kaip propogandą, tai siūlyčiau atkreipti dėmesį į tai, kad tokio tipo > (ABWR) Hitachi reaktoriai buvo pastatyti laiku ir biudžeto rėmuose. Jei tiksliau, tai būtent pirmieji EPR'ai, statomi Suomijoje ir Prancūzijoje, patyrė daug problemų ir tampymosi dėl reguliavimo/sertifikavimo, keičiamų reikalavimų, kokybės, klaidų. Charakteringa „first of a kind“ košė. O paskiausi du vėlesnieji Kinijoje — statomi laiku; teigiama, kad didele dalimi todėl, kad buvo pasimokyta iš klaidų ir patirties. Kai tuo tarpu *visi* Hitačio ABWR'ai buvo pastatyti laiku ir biudžeto rėmuose. ABWR jau seniai (1997'ais) yra sertifikuotas JAV, ką padaryti yra pakankamai sudėtinga ir ko net dabar, per 7 metus nepasiekė EPR'as: http://www.world-nuclear-news.org/RS-Outstanding_issues_delay_EPR_certification-3105124.html Taip, kad iš tikrųjų Suomijos, Prancūzijos pavyzdys pagrindžiantis stipriai brangsiančių statybų riziką yra visiškai niekam tikęs. Kiti pačio skepsio argumentai yra kur kas padoresni.