Visiskai teisingai. Bet kaip as jau ir rasiau, kiekvienas perkamas daiktas 
turi uztikrint tam tikrus minimalius (ar ribinius, jei taip aiskiau) 
parametrus, priesingu atveju visi visose srityse is paskutiniuju (ribojantis 
vienintelis veiksnys liktu tik babkes) stengtusi pirkt tik hi-endinius 
produktus, nepriklausomai nuo realiu poreikiu. Telikai realiam pasauly yra 
visiskai ne isimtis ir tas pats musu paskutiniuose tryduose linksniuojamas 
kontrastas tera vienas is kruvos parametru, katras konkreciam pirkejui 
priklausomai nuo jo poreikiu gali buti nioliktoj vietoj, nes bet kuris is jo 
svarstomu variantu siuo poziuriu ji tenkina, t.y. butent jam konkretaus LCD 
teliko kontrastas gali buti pakankamai geras. Va butent todel aklas 
uzsiciklinimas ant to is esmes vienintelio parametro teikiant siulymus 
visiem be isimties interesantam atrodo, svelniai issireiskus, truputi 
nesveikai.

-- 
Caponi
http://caponi.skelbimai.lt/


"S54" <info@telecom.lt> wrote in message 
news:lah5ta$6gb$1@trimpas.omnitel.net...
> geresnis ≠ geras
>
> "Caponi"  wrote in message news:laeda1$ntm$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Nu nebuk toks kategoriskas. Modeliavimas zinomu masteliu, t.y. kai 
> tiksliai
> zinoma, koks parametras ir kiek yra pakeiciamas ir turimas aiskus
> isivaizdavimas ka tas dydis reiskia yra teisingas.
> Kazkokiu paveiksliuku deliojimas idant atspet kaip jie atrodo ant kazko 
> yra
> jau nebe mokslas, o fantazijos.
> Pasikartosiu dar karta (labai prasau atsakyt i sita klausima, kad galima
> butu toliau aiskintis, zinoma, jei tai aktualu paciam) - antrojo Dainiusho
> ideto paveiksliuko kaireje matomas vaizdas kontrasto poziuriu jau matosi
> geras ziurint ji per kompiuterio LCD monika ar ne? Jei taip, tai reiskias 
> ir
> LCD gerai rodyt gali, jei ne, tai akivaizdu, kad matom tik du iskraipytus
> vaizdelius (ir dar kiekvienas is musu, priklausomai nuo naudojamo
> vaizduoklio, skirtingai), kurie absoliuciai nieko nesako kaip is tiesu jie
> turetu atrodyt idealiu atveju. Snekant formaliau - mes net teoriskai 
> nezinom
> nei to vaizdo absoliutiniu parametru, nei kiek ir kaip jie pasikeite mums
> ziurint juos per kompa, nei, galu gale, kokius ispudzius mums jie
> subjektyviai keltu ziurint juos ant originaliu lyginamu televizoriu - kur 
> ir
> kokie cia santykiniai dydziai?
>
>
> -- 
> Caponi
> http://caponi.skelbimai.lt/
>
>
>
> "dzonis" <nke230@one.lt> wrote in message
> news:laecnc$n0f$1@trimpas.omnitel.net...
>> apskritai nieko nesuvoki nei apie modelivima ,nei apie santykinius 
>> dydzius.
>>
>> "Caponi"  wrote in message news:laeci7$moi$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Nu tai paaiskink - tavo paveiksliukus ziuredami mes turejom suprast, ka
>> antrajame ju kaireje puseje matom is esmes artima idealui kontrasto 
>> prasme
>> vaizda ir to pasekoj turejom pult dziaugtis plazmu krutumu.
>> Taciau praktiskai gaunasi, kad arba visgi LCD irgi sugeba parodyt tuo
>> poziuriu dziuginanti vaizda (nu jis visiem atrode labai grazus ir 
>> teisingas)
>> arba tu pakisai du xujovus piesinukus is kuriu tegalima buvo pamegint 
>> spet,
>> kad tie du testuoti telikai rode skirtingai, bet jokiu budu ne tai, kaip 
>> jie
>> rode is tikruju.
>> Daugiau as nelabai suvokiu, ka dar buvo galima suprast...
>>
>>
>> -- 
>> Caponi
>> http://caponi.skelbimai.lt/
>>
>>
>>
>> "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message
>> news:laec52$m2s$2@trimpas.omnitel.net...
>>> aš suprantu, kad galima kažko nesuprast...bet kokia prasmė tuo girtis 
>>> ant kiekvieno kampo - nesuvokiu :)
>>>
>>> On 2014.01.06 15:28, Caponi wrote:
>>>> kad dauguma sugeba ir ant LCD moniku pamatyt ta stulbinanti juodos
>>>> giluma, kuri atseit sugeba tik PDP parodyt)?
>>>